zkouska 28.5. Kucera

Ahoj, byl jste dneska nekdo na zkouske u Kucery? Jak to ve skutecnosti probiha? Mohli byste sem hodit otazky? Diky moc!

ahoj
skuska u kuceru je mozno ta najlahsia zo vsetkych. dava spracovat jednu temu a pyta sa na niektore veci z nej. ja som dostal cerveno cierne stromy. zaujimala ho hlavne rotacia hran, niektore pripady vkladania (na vymazavanie sa ani nepytal) a hlbka stromu. musim povedat ze som sa do cerveno ciernych stromov velmi nepozeral, dava ale dostatok casu na to aby to clovek nejak vymyslel

A slyšel jsi i jiná témata co dával?

Je možný jít bez problémů na zkoušku ke Kučerovi? Jak tak na to koukám, v porovnání s Hricem je to o dost lehčí - žádný příklady, písemka, dotěrný otázky...

bohuzel jako u jinych predmetu, musis mit souhlas od obou prednasejicich.. a co vim, tak hric povoloval prestupy jen na zacatku semestru, nechtel mit bordel ve cvicecnich.

hele napiste sem plz dalsi otazky co daval ...... me spis zajima jaky z tech dukazu na strankach daval, nebo sand nechtel zadny ??

taky by mě zajímalo, jak je na tom s těma důkazama. jako takový ty lehkým, ty jsou v pohodě, ale třeba složitost třídění - takový to s tim |M| a ||M|| - tam nějak ani moc nevim, co vlastně dokazuje, natož jak... nebo jestli u těch těžších důkazů třeba mu stačí jen něco nebo jen tak přibližně... nebo jestli je vlůbec nechce...
a jakej je? když třeba člověk něco neví nebo něco řekne blbě, tak se stane co? nechá ho se opravit? nechá ho, aby to vymyslel jak je to správně? a když nevymyslí, tak co? dá aspon trojku, nebo pošle domu, nebo dá náhradní příklad...?

V zimě sme ho měli na lingebru (paralelka Z) a já sem u zkoušky měl jen definici tělesa a důkaz násobení determinantů, ale ten důkaz jsem měl skoro celej špatně, protože sem vycházel ze špatnýho předpokladu. Nejdřív jsem mu takticky předložil papír s těma tělesama, protože tím sem si byl jistej. Pak se mě ještě zeptal na nějakou větu o tělesech tu sem taky řekl a naklepl jsem důkaz. Pak se přešlo na ty determinanty a tam poznal, že se moc nechytám, i z doplňujících otázek, takže mě poslal pryč za tři. Co se těch důkazů týče, řekl bych, že spíš bude chtít, aby to bylo co nejpřesnějc formálně napsaný. Jestli bude na ADS zadávat jen jednu otázku, tak je to dost o štěstí co dostaneš, i když si myslím, že by ani nepoznal, že jsi psal něco jinýho než ti řekl. Na lingebře to probíhalo tak, že sme přišli, sedli si a on prošel všechny kolem dokola a z hlavy jim řekl, co mají udělat. Potom tam chvíli zevlil a když měl první člověk hotovo, tak si kučera i on sedli do první lavice a debatili. Jak se u kučery postupně střídali lidi (v náhodném pořadí, tak jak kdo chtěl), tak celou dobu seděl zády k ostatním. Jiank v lingebře protočil mezi všema asi deset otázek, tak proto se tady všichni ptají co jiného zkoušel dnes na ADS a mě by to taky ukrutně zajímalo :-)

z dnesnej skusky si este pamatam dijsktru. tam chcel proste dokazat tak ako to robil on, pripadne tak ako to ma na stranke. navyse sa pytal, kde sa v tom dokaze pouziva predpoklad nezapornosti. tam stacilo ukazat prstom na papier a trochu to okomentovat. pocul som este zadanie hashovanie ale viac uz o dnesnych temach neviem

já byl na zkoušce včera, měl jsem univerzální hashování, tak jsem mu dokázal dvě tvrzení, co má na stránkách (ne tvrzení o perfektním párování, které na přednášce nebylo). V důkazu horního odhadu průměrného počtu kolizí jsem měl díru, o které jsem věděl. Ukázal jsem mu papír, přečetl si první stranu, trochu jsem se mu to snažil okomentovat, otočil na druhou, tak jsem mu hned ukázal, že na jednom místě to nemám úplně odargumentovaný, proč to tak je, nad tím mávl rukou a zeptal se mě obecně k univerzálnímu hashování, k čemu to je, proč je tam celá množina hashovacích funkcí a tak. Na to jsem odpověděl a poslal mě domů s jedničkou.

Tak jsem tam byl dnes. Myslím, že nechce ty nejvíc hardcore až dualcore důkazy jako to s tim hešovánim a tak. Aspon co jsem dnes viděl a slyšel, tak je nechtěl. Prostě jsme každej dostali téma a libovolně času na písemné zpracování. A kdo myslel že to má, tak kučera si přised a procházel to s nim.
Já jsem měl AVL, tak jsem napsal pravidla pro AVL, popsal jsem Search, Insert a Delete a dokázal jsem logaritmickou hloubku (2 log2 n). Kývnul jsem na Kučeru, on to začal číst (a celou dobu se mračil tak jak on se obvykle mračí). Pravdila pro AVL nekomentoval, Search taky ne, jen na to kejval. Pak si prohlíd insert a delete, měl jsem to trochu zmateně napsaný ale zřejmě se v tom vyznal nebo věřil že je to správně. Nicméně vůbec jsem tam neměl takový to že když u insertu opravím silně nevyváženej vrchol, tak už nemusím jít dál; a naopak u deletu že musim. Tak se mě na to ptal, a dával takový ty trochu návodný otázky: "A když to opravím u toho insertu to vyvážení, musím pak jít ještě do těch vrcholů nad tím a taky to opravovat?" (no nemusim žejo) "A u toho deletu je to stejný?" (no neni žejo, je to opáčně) Pak se ěště ptal proč to tak je, tak jsem něco vymyslel, jako že tou opravou se změní ta hloubka celýho toho podstromu atd, nějak jsem tam napsal kde se zvýší / sníží o jedna a nějak to z těch obrázků, co jsem mu k tomu přimaloval, vypadalo, že je to tak jak řikám, a asi bylo, pač mi dal jedničku :-) Na ten důkaz jen kouk jednim vokem a za 3 vteřiny mi to vrátil a napsal mi známku.
Jinak co jsem viděl, tak když se někoho na něco zeptal a on to tam neměl na papíře a nevěděl to ale tvářil se že se nad tím potřebuje ěště zamyslet, tak ho nechal se zamýšlet a šel k někomu jinému. A taky jsem viděl že někomu dával nějakou záchrannou otázku (něco jako hloubka AVL nebo RBT), a myslim že mu pak dal trojku.
Takže je dobrý o všem vědět a pokud možno to vymyslet, případně se chytit nějaký jeho otázky a vymyslet z ní odpověd :-) No a je prostě hodnej, sice se mračí a nic mioc neřiká, ale vlastně je hodnej...:-D