[Zk] 24.1.2006

Dnes klazar zaviedol hlavickove papiere, inac to bolo ako minule

prvy priklad bola diferencialna rovnica druheho radu asi so specialonu pravou stranou
nieco ako y'' + y' = e(x) + cos(x) ci tak dajak, sak presne zadanie tu urcite niekto hodi.

kedze som nevedel pocitat, tak som si precital zadanie definicie, jedine definicia napisana na jednicku by ma mohla zachranit od trojky (ktoru by som vdaka osmim bodom dostal tak ci tak).
bola to veta
A20 nieco s FSR, je to jedina veta ktoru som necital :) stastie co :)
potom to uz nemalo cenu, dvojku by som nedostal tak ci tak, tak som po piatich minutach odisiel a odovzdal mu skoro prazdny papier.
no a tie dalsie vety co sme mali dokazat boli :

Dokazte cetu o kontrahujucom zobrazeni (ta ista veta co bola minule)

a vetu, ze kedy parcialne derivacie davaju diferencial

Prvy priklad bol najst obecne reseni (obsahujici 3 nezavisle integracni konstanty): y'''+y''=exp(-x)+2cos(x).
Priklad 2 bol blby, tomu som sa pri uceni vyhybal, pretoze z Klazarovych papierov sa to nedalo dat dohromady.

matoman wrote: jedine definicia napisana na jednicku by ma mohla zachranit od trojky (ktoru by som vdaka osmim bodom dostal tak ci tak).

takze jsi dostal co? 3 or 4?

nekup wrote:

matoman wrote: jedine definicia napisana na jednicku by ma mohla zachranit od trojky (ktoru by som vdaka osmim bodom dostal tak ci tak).

takze jsi dostal co? 3 or 4?

Horsie nez za 3 to byt nemohlo, kedze mal 8b z bonusov.

rastik wrote:

nekup wrote:

matoman wrote: jedine definicia napisana na jednicku by ma mohla zachranit od trojky (ktoru by som vdaka osmim bodom dostal tak ci tak).

takze jsi dostal co? 3 or 4?

Horsie nez za 3 to byt nemohlo, kedze mal 8b z bonusov.

No super, ja tomu nemohl hned uverit. Zatim jsem ten znamkovy vzorecek nezkoumal. No, ale ted nevim, proc bych se mel neco ucit, kdyz mam trojku taky uz jistou? :D

nekup wrote:No super, ja tomu nemohl hned uverit. Zatim jsem ten znamkovy vzorecek nezkoumal. No, ale ted nevim, proc bych se mel neco ucit, kdyz mam trojku taky uz jistou? :D

No, napriklad mozes chciet lepsiu znamku. V podstate tam mozes ist a bud sa Ti nieco trafi a znamku si vylepsis, alebo nie a potom sa nic nedeje.

rastik wrote:

nekup wrote:No super, ja tomu nemohl hned uverit. Zatim jsem ten znamkovy vzorecek nezkoumal. No, ale ted nevim, proc bych se mel neco ucit, kdyz mam trojku taky uz jistou? :D

No, napriklad mozes chciet lepsiu znamku. V podstate tam mozes ist a bud sa Ti nieco trafi a znamku si vylepsis, alebo nie a potom sa nic nedeje.

Tim, ze s osmi body je trojka v suchu, uz si ted nejsem uplne jista :-( Byla jsem taky vcera na zkousce, taky jsem nevedela FSR a napsala tedy jen zneni tech dvou vet, ktere se mely dokazovat, dukazy neumim. Vzhledem k tomu, ze mam 9 bonusovych bodu, jsem si rikala, ze je to v suchu. Ale Klazar uz ma na strankach vysledky a u me ma 3-4, dozkouseni :-( V jednu je oficialni vyhlaseni, tak uvidim, doufam, ze jen nekde ztratil ty bonusovy body, ale moc tomu neverim...

LuKu wrote:

rastik wrote:

nekup wrote:No super, ja tomu nemohl hned uverit. Zatim jsem ten znamkovy vzorecek nezkoumal. No, ale ted nevim, proc bych se mel neco ucit, kdyz mam trojku taky uz jistou? :D

No, napriklad mozes chciet lepsiu znamku. V podstate tam mozes ist a bud sa Ti nieco trafi a znamku si vylepsis, alebo nie a potom sa nic nedeje.

Tim, ze s osmi body je trojka v suchu, uz si ted nejsem uplne jista :-( Byla jsem taky vcera na zkousce, taky jsem nevedela FSR a napsala tedy jen zneni tech dvou vet, ktere se mely dokazovat, dukazy neumim. Vzhledem k tomu, ze mam 9 bonusovych bodu, jsem si rikala, ze je to v suchu. Ale Klazar uz ma na strankach vysledky a u me ma 3-4, dozkouseni :-( V jednu je oficialni vyhlaseni, tak uvidim, doufam, ze jen nekde ztratil ty bonusovy body, ale moc tomu neverim...

Tak hlavne napis, jak jsi nakonec dopadla. Tenhle "zpusob" psani pisemky me taky docela zajima. A držim palce!

No ja som mal ako som hovoril osem bodov z bonusovych, pri znamkach 4,4,4,4 + 1,6 mam priemer 3,14. cista trojka

z pisomky som mal realne 4,4,3-4,3-4 za to ze som napisal vety bez dokazov, plus bonusove body to dava 2,9, este cistejsia trojka

klazar mi povedal ze vdaka bonusovym bodom mam medzi 3-4 a ked mu este nieco porozpravam tak dostanem za tri.

Na moj argument ze spolu s bonusov. bodmi mam cistu trojku, vravel ze ano, ale ze ste mi napisal iba definicie tak si vas este trochu vyskusam.
Na papier napisal cislo, podla tahu rukou to bola bud 5 alebo 7, klasika system pripocital moje cislo jedna, dostal som Uplne metricke priestory, pri definicii kontahujuceho zobrazenia som zabudol ze epsilon je medzi nulou a jednickou, tak som myslel ze mi to neda, ale nakoniec mi dal este napisat def. cauchyovskej postupnosti a dal mi nakoniec trojku

ta tak to je s tym jeho vzorcom

Kuba wrote:Tak hlavne napis, jak jsi nakonec dopadla. Tenhle "zpusob" psani pisemky me taky docela zajima. A držim palce!

Myslim, ze uz neni co dodat - opravdu me prezkusoval. Nastesti po mne chtel jen ty definice, takze mam 3. Diky za drzeni palcu!

Anonymous wrote:

Kuba wrote:Tak hlavne napis, jak jsi nakonec dopadla. Tenhle "zpusob" psani pisemky me taky docela zajima. A držim palce!

Myslim, ze uz neni co dodat - opravdu me prezkusoval. Nastesti po mne chtel jen ty definice, takze mam 3. Diky za drzeni palcu!

Zapomnela jsem se prihlasit. Tohle jsem samozrejme psala ja.

1. Najdite glob. extremy funkcie f(x,y,z)=x + y - z
   na mnozine M={(x,y,z) v R^3|x^2+y^2+z^2=9, xy=4} Zdovodnite ich existenciu.

2. A8

8. Úplný metrický prostor, úplnost versus operace podprostoru,
   obrazu spoj. zobrazením a kartézského součinu (bez důkazu), kontrahující
   zobrazení.

3. B16

16. Věta 13 (kritérium lokálního extrému).

4. B7

7. Věta 12 (charakterizace souvislých podmnožin reálné přímky).

Neviete niekto co skusa ak ma niekto medzi 2-3??? Acko alebo Becko? Pisnite rychlo please. :roll: