Zk 16.6.

Tak, najprv bol kratky test o 40tich (plus minus:)) otazkach plati-neplati, potrebnych bolo 30 bodov na postup dalej. A teraz...

...tramtarada! Ta "ozajstna" skuskova pisomka z Vyrokovej a predikatovej logiky... Varianta A. Enjoy :)

1. (5b) Dokazte: (A->(B->C))->(B->(A->C))

2. (10b) Ve vyrokove logice vyslovte vetu o dukazu rozborem pripadu a dokazte ji.

3. (5b) Dokazte: ((AvA)&A)<->(Av(A&A))

4. (5b) Dokazte: (Vx)((x>y)->A(x,y))->non(Ex)((x>y)&non(A(x,y)))

5. (10b) Necht T je teorie s jazykem L a T' je teorie s jazykem L', definujte, kdy T' je konzervativni rozsireni T. Jaky je vztah mezi bezespornosti obou teorii? Dokazte sve tvrzeni.

6. (10b) Vyslovte v predikatove logice Vetu o dedukci a dokazte ji. (Vyuzijte dukaz obdobneho tvrzeni ve vyrokove logice).

7. (10b) Definujte pojem Henkinovy teorie. Lze kazdou teorii T rozsirit do Henkonovy teorie? Muze takove rozsireni byt konzervativni?

8. (10b) Napiste jazyk a axiomy Robinsonovy aritmetiky Q. Je to rozhodnutelna teorie?

9. (15b) V predikatove logice vyslovte a dokazte vetu o kompaktnosti

10. (15b) Necht T je teorie s jazykem L, necht S je maximalni bezesporna mnozina uzavrenych formuli jazyka L. Ukazte, ze S je uplna teorie. Za jakych podminek je (T u S) [sjednoceni] uplna teorie?

120 min. casu, na trojku potrebnych aspon 45 bodov.

Ta dzivo, ne? :D

No tak se tesim v zari.. jen doplnil - byl jsem Bcko - vetsina bodu za uplnostni vety (ve vyrokovce, predikatovce .. teorie), pak neco s Peanovou aritmetikou, maximalnimi nespornymi mnozinami fli... no a nakonec opeprit, nizko bodovanymi dukazy fli.... (vice prakticna bylo v te zaskrtavacce (splnitelnost, prenexni formy, pravdivost fli...)) Juch.. tesim se na sve ... dostatecne...

No a jak ta koukam ty formulove priklady melo A i B stejne

Isidor wrote:120 min. casu, na trojku potrebnych aspon 45 bodov. Len 90 minut. Mazec to bol poriadny.
Stepanek hovoril, ze na opravnych terminoch treba tu kratku pisomku robit znova. To som teda zvedavy, ako dopadnem.

maso... :?

masaker

Heh, jen tak na okraj;). Mozna by bylo zajimavy uvest bod 11 clanku 13 studijniho radu;).

Zkoušející vypíše nejpozději dva týdny před ukončením výuky termíny zkoušek tak, aby studenti měli možnost rozvrhnout si zkoušky více způsoby rovnoměrně ve zkouškovém období. Počet termínů musí být přiměřený počtu studentů a nesmí být menší než tři. U silně obsazených přednášek a v odůvodněných případech může děkan určit dalšího nebo jiného zkoušejícího.

A nehovoril dokedy to opravi? Z tymi tromi typkami by to stihli v pohode do vecera ale ci sa im bude xciet tak ako po tej 30 minutovke tak to neviem ....

Dan wrote:A nehovoril dokedy to opravi? Z tymi tromi typkami by to stihli v pohode do vecera ale ci sa im bude xciet tak ako po tej 30 minutovke tak to neviem ....

Do 10 dnu.

Jinak masaker, chtelo se to ucit (alespon ve variante A) predevsim kapitolu 4 a 5 ze skript a mel to clovek v kapse....mno...chce se mi zvracet

Koukam sem udělal dobře, že sem letos místo logiky programoval RP a teď už mam prázdniny:))

No já jsem jeden z těch co se nedostal ani dodruhýho kola. Veselý na tom je, že jsem to neměl o bod. No ale myslím, že jsem v tý písemce měl chyb míň než ten kdo ji psal. Pro ty co tam nebyly:
Zadání: písemka má 40 otázek, je třeba mít 30 správně.
realita: zadání A 39 otázek, zadání C 44 otázek. Několik překlepů a nedoklepů, někde se někdo ptal na nějakou závorku, ze zadních lavic jsem zaslechl že někde nějaká chybí, dál jsem tomu nevěnoval moc pozornost...
No mýlit se může každej...
... tak proč jsem tu písemku neudělal kvůli jedný blbý závorce?
Bylo tam něco asi jako p->(q v non p |= p & q (nevím přesně)
No a na otázku: obsahuje to formuli,která je implikací? Ne, a proč? Je to blbě uzávorkovaný...
No a hned je 28 bodů místo 29, no měl jsem tam víc chyb, ale i ty ostatní byly takový pochybný. U jedný se dokonce doktorandi dohadovali, jestli je to tak nebo ne a Štěpánek to odmít řešit.
Další věc která je vysoce logická v týpísemce:
je .... formule?
a) ano
b) ne

No logicky zatrhnete obě varianty tak aby to dávalo smysl, to ale snižuje svým způsobem možnost udělání chyby z 10 na polovinu. Kolega měl dokonce otázku takovou, že pokud se rozhodl zatrhnout a, pak se zatrhlo i b,c, a d - no a 4 chyby jsou na světě.

Je fakt, že většina lidí to udělala (asi je 10 ne), a hold jsem byl mezi nima, ale ta písemka byla rozhodně divná (myslím tu první část). A jak tak koukám, tak ani ta druhá nebyla o nic hezčí.

Štěpánek sice říkal, že kdo to neudělá, nebude se mu termín počítat, ale k čemu je to dobrý, když ani nejsou 3 termíny, natož potom 4... Asi by mu to fakt chtělo poslat studijní řád, protože ani jednu ze tří podmínek nesplnil (termíny musí být vypsané minimálně 14 dní před začátkem zkouškového, musí být v dostatečném množství a musí být minimálně 3).

Tak vám všem přeju, aby vám to dopadlo...

vycuc zo studijneho radu:

Čl. 13 - Kontrola studia
odstavec 11 - Zkoušející vypíše nejpozději dva týdny před ukončením výuky termíny zkoušek tak, aby studenti měli možnost rozvrhnout si zkoušky více způsoby rovnoměrně ve zkouškovém období. Počet termínů musí být přiměřený počtu studentů a nesmí být menší než tři. U silně obsazených přednášek a v odůvodněných případech může děkan určit dalšího nebo jiného zkoušejícího.

vypisal 2 terminy po 90 ludi
zapisanych na vyrokovu logiku je 301 !!!!!!!!!!!!
(z toho druhaci 237)

rozhodne to niekomu poslem
poradte: Stepankovi alebo rovno prodekanovi?

mam z toho totiz taky pocit ze nam chcu na logike preriedit rocnik

Mne sa hlavne nezda, ze by si takuto pisomku vymyslel sam Stepanek. Preco by to na stare kolena robil, tolko prace navyse s opravovanim testov a potom pisomiek. Mam take podozrenie na tych cviciacich, aj kvoli tomu ze ten test co sme pisali sa formou podobal na test ktory sme mali ako zapoctovy na cviku (a viem o tom ze to mali aj na inych cvikach).

palid wrote:vycuc zo studijneho radu:

Čl. 13 - Kontrola studia
odstavec 11 - Zkoušející vypíše nejpozději dva týdny před ukončením výuky termíny zkoušek tak, aby studenti měli možnost rozvrhnout si zkoušky více způsoby rovnoměrně ve zkouškovém období. Počet termínů musí být přiměřený počtu studentů a nesmí být menší než tři. U silně obsazených přednášek a v odůvodněných případech může děkan určit dalšího nebo jiného zkoušejícího.

vypisal 2 terminy po 90 ludi
zapisanych na vyrokovu logiku je 301 !!!!!!!!!!!!
(z toho druhaci 237)

rozhodne to niekomu poslem
poradte: Stepankovi alebo rovno prodekanovi?

Posli to nejdriv Stepankovi, neni dobre na nekoho zalovat bez jeho vedomi, zrovna Stepanek mi totiz prijde jinak ferovy.

Ja vam nechci kazit vase opodstatnene rozhorceni, ale profesor Stepanek uz tri terminy vypsal. Pokud se pocita i ten predtermin (a pokud ne, tak v zari nejspis neco bude), tak z toho clanku Čl. 13 par.11 st. radu by slo dokazat jen to, ze je vypsal pozde (tedy ty 2 tydny). S tou primerenosti je to nejspis k nicemu, kdyz nikde neni definovana primerenost (pokud je, tak to sem nekdo hodte - pochybuju). Kazdymu je jasny, ze tech terminu je malo, ale rady maj jinou logiku.
Nakonec, kdo mel vypsany ty terminy podle radu? Ja myslim, ze snad jen Yaghob

Krome toho mavanim predpisama nic rozumnyho nedokazete. Prece chcete mit zkousku, nechcete, aby nekdo udelal na Stepanka bububu

Jinak z ty pisemky mi jeste zvoni v usich
To bylo prekvapko!!!

OffTopic: Nutno rict, ze situace na dnesni zkousce byla opravdu zoufala...

Attachments:

• Image1.jpg

vpodstate souhlasim s dr.Bik - akorat si myslim ze by se mozna dalo na prof. Stepanka apelovat v duchu toho ze termin 30.6. je beznadejne naplneny (a vzhledem k tem zmatkum mozna dvojnasobne:)) a ze vypsal zatim terminy pro 180 lidi kdyz prihlasenejch je pres 300, tak jestli by nebyl ochoten vypsat jeste jeden termin... treba blizko toho 30 - aby se ten natrask trochu uvolnil...

Tusite nekdo, kolik je priblizne za vetu bodu, kdyz napisi jen zneni bez dukazu?

hmm, kdyz jsem si pocital svoje sance na trojku (btw mi vyslo ze jsou nulove, ne-li zaporne:) ) tak jsem si rikal ze pochybuju ze by daval za zneni vic jak polovinu bodu (to by bylo nespravedlive vuci tem co ten dukaz (mnohem slozitejsi nez zneni) maji...) a IMHO to bude jeste o neco min...

Podla mojho skromneho nazoru dokazy asi nebude mat vela ludi a preto by to mohla byt polovicka bodov.

No kazdopadne to bude este vesele :)

Ad dr. Bik -- ja by som ten predtermin zrovna za termin nepocital, kedze nebol ani v SISe... a inak si myslim, ze mozno by sa s nim dalo dohodnut aj individualne tak, ako to urobili ti, co isli na ten "predtermin"...

A inak si myslim, ze ta pisomka sa dala napisat, ked sa to clovek faktze naucil, ale to by tomu musel venovat dost viac ako ja :D

Ad ten preriedovaci test: suhlasim s tym, ze je minimalne NEVHODNE strhavat body za to, ak je formula zle uzatvorkovana, no ine veci (napr v tom, co som riesil ja: pravdive tvrdenie s dvoma ciarkami za sebou - je ho treba oznacit za pravdive, alebo to nie je preklep? a tiez ta zatvorka naviac, co spominal Michal na pisomke... ) su tam chybne (aj ten pocet otazok, to mi pride na jednej strane usmevne, na druhej take zvlastne...)

A este chcem dodat, ze tie odpovede
a) je formula
b) nie je formula

su ozaj zvlastne a neviem, ci tym chceli zistit nasu pozornost, alebo ci to netipujeme, alebo co vlastne...

takze tak... nech nam je zem lahka...

Je to sp1kNuti3:)

No ked som bol na prvych databazach, zazil som mensi sok. Ale po tomto ma uz nic asi neprekvapi. Ked som si pozeral stare pisomky, bez akehokolvek ucenia som bol schopny za 30 min tu pisomku napisat za 2. To dusno v F1 a tie zadania (sama veta + dokaz) bola ta najhorsia kombinacia:(
Bol som B a davam tu zadanie tejto skupiny:

1.(5b)
(A -> B) -> ((B -> C) -> (A -> C))

2.(10b)
Veta o uplnosti vo vyrokovej logike + dokaz.

3.(5b)
((A&A) v A) -> (A & (AvA))

4.(5b)
(Ex)((x>y) & A(x,y)) -> non(Vx)((x>y) -> nonA(x,y))

5.(10b)
Rozsirenie teorie T' na T pomocou modelov tychto teorii.

6.(10b)
Popisat uplnu teoriu. Za akych podmienok sa da T rozsirit do uplnej teorie? + dokaz

7.(10b)
Nech L je jazyk a S maximalna bezesporna mnozina. Ukazte ze S je uplna teoria...

8.(10b)
Popiste jazyk a axiomy Peanovej aritmetiky prveho radu. Je tato teoria rozhodnutelna?

9.(15b)
Obe tvrdenia vety o uplnosti v predikatovej logike. Dokazte, ze z tvrdenia o bezespornosti plynie prve tvrdenie vety o uplnosti...

10.(15b)
Nech L je jazyk s n navzajom roznymi konstantami a aspon jednym predikatovym symbolom. Ukazte, ze existuju 2 rozne maximalne bezesporne mnoziny tvorene uzavretymi formulami jazyka L.

Dokazy som nevedel. Ulohu 15 ani nevstrebal... Ta pisomka mi pride fakt husta, aj ked je pravda, ze kto si poriadne pozrel zakladne vety a dokazy, aspon na trojku to uhral v pohode. No s minulym rokom sa to aj tak neda porovnat. No nic. Snad nabuduce...

Bola to hroza :? , katastrofa :?

Akoze som sa to ucil poctivo cely tyzden, vyriesil som vsetky pisomky z minuleho roka z fearu ale toto som necakal. Este teraz sa spamatavam...

twoflower wrote: Posli to nejdriv Stepankovi, neni dobre na nekoho zalovat bez jeho vedomi, zrovna Stepanek mi totiz prijde jinak ferovy.

No URCITE stepankovi. Prodekanovi ti to dovolim poslat az potom co budem mat znamku v indexe... ak sa nasere bude druha pisomka 2x tazsia. Aj ked to uz je asi jedno ci 2x alebo 1x :/

bolo to maso

LOL aki su vsetci otraseni :) no konecne nejaka skuska, ktora je trochu challenge :twisted: :twisted:

len dufam, ze sa to nabuduce podari :D

BTW: ked uz sa hadate, ze bola vyradovacia pisomka nespravodliva. Tak co toto:
V hlavicke tej pisomky bolo nieco ako:
a, b, c, t, s - premenne vyrokovej logiky
x,y,z - premenne predikatovej logiky
A, B, C, D, E, A(x,f(z)) formule

... nasledovala pisomka

Kazdy existencni kvantifikator bol napisany ako "E"

podla definicie v hlavicke je E formula ==> Vsetko co malo v sebe existencny kvantifikator bolo uz syntakticky zle :lol: :lol: :lol:

inak podla moho nazoru, ta pisomka nebola zas tak opovrhutia hodna. Ja si myslim, ze sa tym snazil vyhodit ludi ktory o tom nemaju sajnu, a aspon tak nepridu o termin. (ktory ale bohuzial uz ziaden nie je)

ina vec je, ze mozno vypadli aj ludia, na ktorych by to clovek nepovedal

macbeth wrote:LOL aki su vsetci otraseni :) no konecne nejaka skuska, ktora je trochu challenge :twisted: :twisted:

len dufam, ze sa to nabuduce podari :D

presne, souhlasim s tebou.. konecne nejaka poradna zkouska a vsichni jsou z toho uplne hotovy :D

poslete rovnou dopis na ministerstvo LOL !!!
mozna sem to napsal, mozna ne, je pravda ze ta pisemka byla tezsi, ale byly to dukazy z prof. skript, takze se je mohli vsichni naucit :twisted:

nevim proc to tady nekteri hroti s nejakyma vyhruznyma mailama, chcete mit ze zkousky jeste vetsi peklo? hold nedostanete tu svoji obvyklou 1, ale i 2 nebo 3 nebo si to zopaknete 8), takovy je zivot

ne ze bych chtel nekoho obhajovat, nebo dokonce chtel, aby byly zkousky takove "tezke", ale jednou je to takova zkouska z logiky no ...
tak vsem hodne stesti, at nam to nejak dopadne :wink:

K ohodnoceni vety, kdyz se neuvedl dukaz: Ptal jsem se Step. na to pri pisemce, konkretne mi zajimal ten dukaz vety o kompaktnosti( tam to bylo cely za 15 bodu). Rikal, ze za vetu mi da 5 bodu. Za dukaz tech zbylych 10.

...

WOW wrote: nebo si to zopaknete , takovy je zivot

no to zase pozor! jedna vec je tazka skuska (to este beriem, toto bolo tazke skor v tom ze to bolo drsne prekvapko) druha vec je ale NEMAT SI TO KEDY ZOPAKNUT - to ma stve viac

na druhu stranu, som si o tomto celom pokecal s jednym starsim matfyzakom a uvedomil som si par veci

1. ukludnil som sa a nebudem nikomu posielat mail so znenim 13 clanku ... zatial

2. Stepanek je podla neho ferovy chlap a da sa s nim dohodnut (dalsie terminy v skuskovom nebudu lebo ide prec dakam)

3. mail mu ale rozhodne napisem ale kus kludnejsi v zmysle ze by bolo fer vypisat terminy pre vhodne ludi kedze nas je tak vela a ked nemoze teraz aby nas aspon uisti ze ich bude dostatok v septembri - toto by mu mohlo poslat viac ludi

4. je nas 237 (tolko druhakov doteraz nebolo) a logika zevraj byvala vyhadzovak - preto mozno dakto zhora tlaci na Stepanka aby pritvrdil
   a nedostatok terminov s tym dufajme nesuvisi

Ja si nemyslim ze by bola logika vyhadzovak kedze ani zdaleka ju nepotrebujeme na prexod do 3. rocnika. Takze prinajhorsom si ju o rok bude treba zapisat znova, ale nijak nas neubudne kvoli jednemu predmetu. Myslim ze na prexod staci okolo 60 kreditov.

Nieze by logika bola potrebna pre pripustenie k bakalarskej skuske...

Otazecka? odpovedel vam nekdy na nejaky mail?

protoze, pri jeho zapaseni s power pointem...mno...

Myslim, ze zapasil skor s notebookom a projektorom ako powerpointom, s tym zapasil preto, lebo si zabudol okuliare.

Almer wrote:Otazecka? odpovedel vam nekdy na nejaky mail?

mne odpisal ked som sa ho pytal ci nevypise dalsie terminy ... asi po tyzdni

http://forum.matfyz.info/viewtopic.php?t=1774

diky za odpoved k vety x dukaz
jeste jeden dotaz - vybiral pisemky,ci si je peclive strazil? To znamena, jestli se nejake ty priklady/ otazky/ vety muzou objevit znovu..

Nemate prosim nekdo ofocene zadani tech uvodnich rychlotestu(nejlepe se zaskrtanymi odpovedmi)? Myslel sem si, jak to mam dobre a pak ten shock.... :shock:

Jinak prof. Stepanek na prednasce tvrdil, ze na zari vypise minimalne dva, ale spis tri, terminy.
(Pokud to tady jeste nepadlo)

Jen mě tak napadá, není právě dvakrát chytré říkat si, že si to zapíšu za rok... Ono podívejte se, kolik je nyní prváků, kteří budou za rok také toužit po zkoušce z logiky... aby se z toho nestal takový bottle-neck každý rok to udělá 200 z 250, ostatní za rok, příští rok to bude 200 z 250+50, napřes rok 200 z 250+100 (za předpokladu, že ti, co opakují to napodruhé udělají)... Tento vývoj nikam dobře nesměřuje :? .

Ale, vsetko niekam smeruje... minimalne do pr... :)

laliebijard wrote:Ale, vsetko niekam smeruje... minimalne do pr...

...čic

:)

A stím co psal Necroman je spojený to, že když nechytneš termín v červnu, tak Bůh ví, kdy se dostaneš k tomu aby si dělal bakalářskou zkoušku. Vzhledem k tomu že zrovna s logikou je takovejhle problém, nejlíp kdyby si ji byl býval člověk zapsal v prváku...

Podla mna prof. Stepanek akurat neodhadol dobre pocet tohto roku skuskychtivych studentov, lebo bol zvyknuty, ze minule roky boli nenaplnene...

Pochybujem, ze by nam chcel nejak ublizit, aj ked to s tymi tlakmi sa mi zda celkom uveritelne, lebo naozaj neviem, preco by sa zrazu rozhodol to komplikovat... tie "tlaky" vidim skor na obtiaznost skusky, ako na hospodarenie s terminmi.

laliebijard wrote:Podla mna prof. Stepanek akurat neodhadol dobre pocet tohto roku skuskychtivych studentov

lenze tu nie je co odhadovat - das si do sisu zobrazit vsetkych co maju zapisanu logiku a vies presne

ja hovorim "skoda toho predterminu", keby o nom vedeli vsetci, tak dobrych 50 ludi to uz mohlo mat za sebou, ty by uz boli vysmiaty a teraz by nezaberali miesto ostatnym.

Myslím, že s termínama byl problém už loni, teda co jsem četl na fearu. A to že se termín nezaplní zcela neznamená, že na to studenti kašlou, znamená to, že mají zapsanýho něco jinýho a na tenhle termín se prostě nedostanou.

Doporučuju vám se na to nevysrat a udělat si to letos... Mam před bakalářkou a mam SAKRA hoňku nějak spíchnout Logiku, teď je to předmět, kterej mi může znemožnit dělat letos bakalářku a pokračovat na Magistra.
S tim že by z loni Štěpánek nic nevěděl nemůžu souhlasit, pokaždý je to fak stejný. Vypíše hrozně málo termínů s velkou (ale přesto nedostačující) kapacitou, takže si člověk celý zkouškový řídí podle logiky a navíc se v červnu ani na všechny nedostane. Je pravda, že na termín nikdy nepřijde plnej počet lidí, ale tvrdit, že v tu chvíli asi neni zájem je jenom ALIBISMUS. Vzhledem k tomu že dává zápis i škrt dlouho dopředu, tak spousta zapsanejch vyměkne a spousta zkouškychtivejch se zase nemůže zapsat. A popravdě... na kterou zkoušku přijde plnej počet lidí? Noc popřípadě 2 předem se stejně vždycky spousta lidí odhlásí, protože zjistí že nic neumí. S tim by pan Štěpánek mohl klidně počítat a kapacity nadsazovat. No nic, už kecam dlouho, du se učit :? :?

BTW: záříový termíny jsou vám za rok opravdu na nic, na bakalářku musíte mít všechno splněno nejpozdějc v půlce srpna.

tak mi Stepanek odpovedel na mail...

Pane Zouhare,
v zari budou vypsany nejmene tri terminy, podle vysledku z cervna i vice. Je mou povinnosti vypsat dostatek terminu, aby se kazdy student mohl zucastnit (a popripade i opakovat).

Srdecne, Petr Stepanek

evidentne toho v cervnu vic nebude, kazdy si zrejme interpretuje narizeni jinac a kdo chce mit vse hotove ve zkouskovem, ma smulu

Uz to ma akoze opravene, ze diskutujete o opravnych terminoch?

laliebijard wrote:Uz to ma akoze opravene, ze diskutujete o opravnych terminoch? Take by me zajimalo, kdy se dozvime vysledky. Zatim tedy ziji v pekne iluzi, ze jsem to napsal :roll: .

Tak dalsi den za nami a vysledke este stale nikde ...

Almer wrote:Otazecka? odpovedel vam nekdy na nejaky mail? Ja som s prof. Stepankom komunikoval mailom niekolko krat a v pohode. Odpovede vzdy prisli behom niekolkych hodin.