Zachrana sveta?

Ahoj!

Cas od casu mam takovy dojem, ze se roji spatne zpravy, ze veci, ktere by mely v civilizovane spolecnosti fungovat proste nefunguji (treba Paroubkovo chovani, Bushovo chovani, format tzn. Televiznich novin na Nove, kaceni pralesu, hladomor v Africe atp..). Pokazde, kdyz o tom premyslim, dojdu k zaveru, ze tato situace nejde nijak vyresit. Neni tu zadny Ghandi, ktery by hnul s nazorem davu. A i kdyby byl, nikdo by ho neposlouchal, protoze na MTV by zrovna davali P Diddyho a to jakou ma jachtu nebo pro zmenu bychom se zabyvali ve zpravach tim, jak stare pani na Sumave vitr pochroumal strechu.
A tak mne napada, jake je z teto situace vychodisko, existuje vubec jine, nez nejaka (III. svetova) valka? Vsechna jina vychodiska, ktera me napadla, vyzaduji zapojeni inteligence obycejnych lidi, kdyz ji ti nahore postradaji, a to se hnedtak nestane, pokud neprijde nejaky silny podnet.
Mate na to nejaky nazor? Pokud ano, jaky? Nebo o takovych vecech vubec nepremyslite?

tu uz take kraviny preberate ze to az mraky brzdi

Nechci být pesimsita, ale až první světová válka smetla dekadenci 19. století (O. Wilde a spol). A tedy motto: "Nakonec všichni umřeme a všechno se rozbije" :)

huh globalni problemy ... kdybych nemel dost lokalnich tak bych nad nimi mozna obcas kulturne zauvazoval nad sklenkou dobreho piva ... takhle si reknu ze to nejak dopadne a efekt to ma stejny :P

Jo obcas nad takovym tematem taky zauvazuju (to aby sis nepripadal divne;)), ale jsem trochu lokalnejsi;) .. proste, zacni u sebe, .. stvou te zpravy na nove? .. tak na ne nekoukej, necti zpravy na aktualne, nedivej se na MTV, odmitej vsechno co je z ameriky:) (nepouzivej windows :D ).. a prezentuj lidem tento svuj styl zivota.. proste delej to co chces aby delali vsichni.. treba zpusobis lavinovy efekt

no co, je okurkove sezona... takze nemusime dikutovat jenom o tom, zda krast ci nekrast... :)

myslim, ze to zbytecne zlehcujete...
toto je mozna i na zajimavejsi diskusi nez prodam zdrojaky...

no ja myslim, ze nas neco jako treti svetova ceka... politika nekterych zemi v cele s USA k tomu jen pridava... argumenty typu boj proti terorismu, globalni bezpecnost jsou uz trochu prokoukle :) ....
taky jsem pomerne silny antiamerikanista... (i kdyz NBA, NHL sleduju, wokna mam, ale US ekonomice jsem nepomohl :), aspon ne primo :) )

jj, taky mam takovy pocit... nekteri, at uz napriklad zmineny Paroubek... to jsou kapitoly sami o sobe, nicmene neco do sebe maji... ironicky mysleno...

ja bych to neodbyval lokalnimi problemy... a pristupem a la zacni u sebe... to je dost povrchni alibisticky pristup... tyhle veci jsou na hlubsi zamysleni a dobrou diskusi....
nicmene teme tady otevrene je dost siroke a komplexni a tezko se k nemu nejak ve zkrtace vyjadrit :)

[quote="Devron"]
ja bych to neodbyval lokalnimi problemy... a pristupem a la zacni u sebe... to je dost povrchni alibisticky pristup... tyhle veci jsou na hlubsi zamysleni a dobrou diskusi....
[/quote]
Po hlubším zamyšlení jsem došel k tomu, že přístup "začni u sebe" je asi to nejlepší, co se dá udělat. Ale ne ve smyslu "nedívám se na Novu", ale spíš se smířit s tím, že i Nova je součástí světa se vším všudy. Možná jen chytám za slovo, ale nechápu, co je na "začni u sebe" alibistického a povrchního.
Na takové myšlení(o záchraně světa) je nejlepší pít, anebo se ponořit do vhodných filosofických textů. :wink:

Jsem rád, že můj dotaz vyvolal rezonanci alespoň u některých:) Názor, že tahle otázka je důležitější než jestli někdo okopíroval zdroják, sdílím.

Ohledně názoru "začni u sebe": chápu ty, kteří říkají, že je to alibismus. Lidi prostě sami od sebe nemají potřebu se nějak zlepšovat, hledat to lepší atd. Lidi sou líní a pokud někdo nemá nějakou vnější motivaci (jako třeba bejt politikem, kterýmu o něco jde kromě peněz (haha:))), tak přístup, že začnu u sebe a budu "kultivovat svůj život, abych jednou šel vzorem pro ostatní" vydrží tak možná do oběda. A jelikož výsledky "osobního vývoje" nejsou hmatatelné, je lehké si myslet, že opravdu začínám u sebe a jdu příkladem. Na druhou stranu znám pár lidí, kteří tohle dokázali a jsou opravdu lidským vzorem pro všechny, kteří je znají (takže tahle cesta "funguje"). Problém je, že funguje moc pomalu, i kdyby se vše dělo exponenciálně (každej by "osvítil" pět svejch známejch), tak by to dle mého trvalo strašně dlouho. Takže se nabízí otázka,jestli neexistuje nějaký masový a zároveň nenásilný řešení. (ztráty na Paroubkovi a Rathovi jsou povoleny:) - vlastně bych je podpořil)

Ad na Novu se prostě nekoukat: bohužel věc vyžaduje MNOHEM hlubší zamyšlení. (pro zájemce doporučuju knihy Neil Postman: Ubavit se k smrti a Jerry Mander: 4 důvody pro zrušení televize (některé kapitoly je třeba brát s rezervou)) Informační hodnota televizních novin stále klesá, místo důležitých informací, rozborů, statistik nebo analýz (objektivních) podaných tak, aby každej měl šanci si udělat svůj vlastní názor, se na Nově setkáme s kozatou paní v přilehavým kostýmku, která nám podsouvá svoje názory a z televizních novin se stává jakási informační "šou". Naprosto pravidelně, kdykoliv se jedná o nějakou zprávu z domova, je netriviální část reportáže věnovaná případu konkrétní osoby: "Paní XXX díky vichřici Kyril spadl vedle domu strom a teď tam má ďouru jak hrom! A jak ona to z toho svýho důchodu zaplatí, to nikdo neví!!! .." - kolem a kolem nic, co by někoho mohlo nějak informačně obohatit. Nebo, abychom byli konkrétní, předevčírem jakousi paní napadl divočák. A její pejsek jí uchránil. Tak to sem fakt potřeboval nutně vědět. Dřív ČTčko mělo kvalitnější zprávy, takovýhle boty na diváky nedělala, ale asi před měsícem začla kopírovat uplně stejnej vzor (kdo chce ukázkovej příklad, doporučuju 168 hodin na ČT1). Tenhle přístup médií apeluje na již zmíněnou lenost: pro diváka je mnohem jednodušší přijmout cizí názor, než si dělat vlastní, je mnohem pohodlnější se zabejvat naprosto nepodstatnejma kravinama jako paní XXX a její ďoura než se zamejšlet na problémama komunálního/republikovýho rozsahu. A tak se (nejen) díky médiím pomalu otupuje ochota člověka přemejšlet a z čehokoliv, co nezavání zábavou, je dřív nebo později přepnuto na Novu. A to je fakt problém (kdyby lidi přemejšleli, nemohli by volit Paroubka - neříkám ČSSD, ale Paroubka). A teď jak z toho? Zakázat bulvár? Není to z rozporu s Ústavou? Kdo se k tomu odhodlá, když ho za čtyři roky nespokojený důchodci a všichni odběratelé Blesku odvolají? ... tím vším chci jen říct, že nekoukat se na Novu a nechat, aby celej zbytek populace degeneroval už je alibismus.

tms wrote:

Devron wrote: ja bych to neodbyval lokalnimi problemy... a pristupem a la zacni u sebe... to je dost povrchni alibisticky pristup... tyhle veci jsou na hlubsi zamysleni a dobrou diskusi....

Po hlubším zamyšlení jsem došel k tomu, že přístup "začni u sebe" je asi to nejlepší, co se dá udělat. Ale ne ve smyslu "nedívám se na Novu", ale spíš se smířit s tím, že i Nova je součástí světa se vším všudy. Možná jen chytám za slovo, ale nechápu, co je na "začni u sebe" alibistického a povrchního.
Na takové myšlení(o záchraně světa) je nejlepší pít, anebo se ponořit do vhodných filosofických textů. :wink:

ted zase chytnu za slovo ja :), no treba to, jak rikas s necim se smirovat... neprijde ti, ze tim od reseni toho "problemu" (alibisticky) utikas? :) , zacit u sebe rozhodne, s tim souhlas...ale je nejlepsi pristup ten, ze nez se o neco pokusit (co to je, je na jinou diskusi), tak si na to zvyknout... a treba tu novu sledovat...? tohle je ten pristup "zacni u sebe"?

to je spis pacificky pasivni pristup... ano sem proti, ale stejne to podporuju, protoze jsem si na to zvykl

Zvyknout si, je to nejhorsi, co muzes udelat, to je to, na co se hraje.. treba ta nova.. zvyknout si znamena to sledovat, to znamena dat jim na to penize, to znamena to podporovat, .. kdyby vsichni opravdu sledovali jen to, co je opravdu zajima a ne tam ze setrvacnosti nechat ten program co tam bezi, tak by ta televize vypadala uplne jinak, .. ja proste ODMITAM bulvar a rikam lidem co sleduju, co si o tom myslim ... proste podsunu linymu cloveku zase ten svuj nazor:D, protoze si myslim, ze je spravnejsi.. mimochodem priznejte se, kdo si v metru vezme 24hodin jen proto, ze na posledni strane je sudoku zadarmo a tim obdrzi i 20stran bulvaru? .. ja ne..

2Eubie: ad Nova - nezapomen, ze je to komercni stanice, z toho duvodu se pokousi jakymkoliv zpusobem zvysit sledovanost. Proto jsou tv noviny delany tak, aby co nejvice hraly na city. Ja si taky myslim, ze zpravy v televizi (jakekoliv mimo cnn) jsou na nic, hlavne kvuli tomu, ze reporteri delaji reportaze i o vecech o kterych nic nevi, ale prave proto ctu noviny, kde ziskam mnohem lepsi informace. Komu se ty zpravy nelibi, nemusi se na ne divat. Nova to alespon vyvazuje excelentni investigativni zurnalistikou (na vlastni oci).

Ani me se nelibi, ze Ceska televize se v tomhle snazi souperit s Novou a odrazi se to na kvalite zprav - jsem proto pro zruseni reklamy na CT, aby s novou nesoutezila jen kvuli penezum.

hippies wrote: mimochodem priznejte se, kdo si v metru vezme 24hodin jen proto, ze na posledni strane je sudoku zadarmo a tim obdrzi i 20stran bulvaru? .. ja ne..

ja se hlasim a beru si nejen 24-ku ale i express... - to neni o bulvaru... a nejakych staranach, ktere ti neco podsouvaji...

mas prece pravo volby, co chces cist... jestli, jen sudoku a pocasi...nebo i vic rubrik... to je ciste na tobe... ty jsi prece rozumny clovek, ktery si z nabizenych informaci vytahne co ho zajima...

veci jako podsouvani nazoru, skryta reklama a ovlivnovani lidi... je pravda vec druha... clovek tyto veci vnimajici by mel byt ovsem schopny tohle zaregistrovat, pripadne podobne veci brat s nadhledem...

co se tyka novy... nevim jestli si uvedomujete... nova je komercni televize... je to soukromy podnik, kteremu jde o zisk... a proto se chova jak se chova...pokud vi, ze masa chce zpravodajstvi jake nyni praktikuji, tak ho tak udela... tohle je jen na zaklade verejneho vyzkumu... za to nemuze nova, ale poptavka po takove sluzbe od lidi... kdyby lidi takove zpravodajsitvi nechteli tak by to delali jinak.... tohle je ciste vec trhu a poptavky... to, ze se inteligence spise diva na ct1 je vec druha... je to taky o skladbe obyvatelstva a jeho preferenci... format zpravodajsitvi na nove je dusledek mysleni lidi ne jeho puvodce... kdybych byl provozovatel teto sluzby delal bych to stejne...ne proto, ze chci nekomu neco podsouvat, utikat od vecnych problemu, ale proto, ze jako provozovatel vim, ze o tohle bude zajem... novu nikdo nedotuje...

od "jineho" pristupu je tu jina televize... a to verejnopravni...

co se tyka Paroubka... znam ho jen z medii... udelat si na zaklade tohoto o nekom obrazek neni uplne spravna volba... media at se snazi (nebo nesnazi) byt objektivni, tak prece jen vyberou urcite "zajimavosti" o danem cloveku, proc by taky jinak o nekom psali ze... a tohle je naservirovano divakovi... jaky ten clovek opravdu je zjistit timto zpusobem neni uplne lehke... nejsem psycholog, abych tohle dokazal... pravda, byt ve vedeni CSSD nekdo jiny (Zaoralek, Sobotka) asi bych volil jinak...

ja bych videl problem "pohnute spolecnosti" i trochu nekde jinde... at uz na urovni personalni, republikove ci celosvetove...
skoncil nam socialismus a vsichni zajasali s prichodem kapitalismu... jedna vec je pekna - s odchodem komunistu sice prisla svoboda vseho, obrovske moznosti... ale taky i zmena ve smysleni lidi... proc mit tohle, kdyz muzu mit i tohle... lide se odklonili o klasickych "radosti zivota" a presli na to mit co nejvic... jedna vec je mit rodinu, postavit barak... a druha vec je karieristicky pristup za ucelem co nejvyssiho platu a prislibu velkeho majetku... na prvnim miste mnoha lidi jsou penize... proc? protoze se spolecnost se lehce presvedcuje, kdyz mas penize jde vsechno... lidi take timto smerem uvazuji... a to jak jednotlivci, politici, ci corporatni celky... tohle je prirozeny (byt spatny) vyvoj...

nove generace si nepamatuji to, kam takove smysleni vedlo v minulosti...jo muzeme se o tom bavit v dejepise...jedna vec je slyset o tom, druha zazit to... kazdy si potrebuje nabit hubu aby vedel jak se chovat... to ze takove nabiti hubu v globalnim meritku vede nekam a la hirosima, genocida atd... je bohuzel smutny fakt, ktery se kazda spolecnost (mysleno generacne) musi cas od casu pripomenout...

to, ze jde dopredu i technika... a dalsi takove nabiti huby s nuklearnimi hlavicemi uz bude asi o necem jinem, je taktez technologicky vyvoj spolecnosti. :)

aj to sem se rozepsal, radsi to nectete
:lol: :lol: :lol:

Devron wrote: aj to sem se rozepsal, radsi to nectete

To jsi mel napsat na zacatek :D :D

Jinak s vetsinou souhlasim. Jsem rad, ze na matfyz chodi i nejaci chytri lide :lol:

sulthan wrote:... ale prave proto ctu noviny, kde ziskam mnohem lepsi informace. To by me zajimalo ktery ... zatim jsem takovy neobjevil, pravda ze po nich uz ani nepatram :|.

tms wrote:Po hlubším zamyšlení jsem došel k tomu, že přístup "začni u sebe" je asi to nejlepší, co se dá udělat. Ale ne ve smyslu "nedívám se na Novu", ale spíš se smířit s tím, že i Nova je součástí světa se vším všudy. Možná jen chytám za slovo, ale nechápu, co je na "začni u sebe" alibistického a povrchního.
Na takové myšlení(o záchraně světa) je nejlepší pít, anebo se ponořit do vhodných filosofických textů. Souhlas ... ono mi prijde ze smirit se s tim ze Nova je soucasti sveta neznamena se na ni divat nebo schvalovat jeji styl, ale prijmout to, ze ostatni to delaji a nepohorsovat se nad tim, pripadne jim nevnucovat neco jinyho, byt by to bylo o 1000% lepsi (tedy v podstate cokoliv ;) ) .

Tady vetsina z vas rozmysli o tom, jaky ma Paroubek, Nova a podobni neblahy vliv na lidi, ale myslim, ze problem je v obycejnych lidech, tedy i v nas. Kdyz se divam na to, jak se lidi k sobe chovaj, tak je mi z toho smutne.
Myslim, ze kdyby se par lidi ridilo zasadou chovej se tak, jak chces, aby se k tobe chovali ostatni, bylo by tu lip. A kdyby se timto ridilo vsichni, skutecne by se mohl svet zmenit.

Devron wrote:taky jsem pomerne silny antiamerikanista...

hippies wrote:odmitej vsechno co je z ameriky:)

to mi prijde, jako velmi chudy pristup k veci
takove anti-* v sobe skryva akorat nenavist, zlobu, predsudky nebo minimalne negativni pristup
kdybyste misto takoveho pristupu radsi volili pristup lasky a nenasili jak je krasne popsano treba v teto knize (btw neni to nabozenska knizka o vymyvani mozku)

df wrote:

Devron wrote:taky jsem pomerne silny antiamerikanista...

hippies wrote:odmitej vsechno co je z ameriky:)

to mi prijde, jako velmi chudy pristup k veci
takove anti-* v sobe skryva akorat nenavist, zlobu, predsudky nebo minimalne negativni pristup
kdybyste misto takoveho pristupu radsi volili pristup lasky a nenasili jak je krasne popsano treba v teto knize (btw neni to nabozenska knizka o vymejvani mozku)

chudy v jakem smyslu? :) jak muzes napsat chudy, kdyz houby vis v cem ten muj anti-* spociva? :)
pouzivam wokna, sleduju americke serialy (posledni dobou se povedli), sleduju americke sporty, kupuju si vyrobky z ameriky....
zadne predsudky nemam, neznam zadneho amika, ktereho bych vylozene nenavidel :), nezlobim se, smeju se :)

to, ze s necim nesouhlasim, neznamena ze je to spatne... ba naopak... neni anti-* jako anti-*

:)

mne o lasce nic rikat nemusis, to bez rict tomu sboru nacelniku co odstartoval hon na stredni a blizky vychod...

Devron wrote:

hippies wrote: mimochodem priznejte se, kdo si v metru vezme 24hodin jen proto, ze na posledni strane je sudoku zadarmo a tim obdrzi i 20stran bulvaru? .. ja ne..

ja se hlasim a beru si nejen 24-ku ale i express... - to neni o bulvaru... a nejakych staranach, ktere ti neco podsouvaji...

mas prece pravo volby, co chces cist... jestli, jen sudoku a pocasi...nebo i vic rubrik... to je ciste na tobe... ty jsi prece rozumny clovek, ktery si z nabizenych informaci vytahne co ho zajima... To je sice pravda, ale ja nemluvim o tom naucit se v takovem prostredi jake je zit, ale snazit se ho zmenit, ... kdyz si to vezmes, davas tim (zdanlive) najevo, ze te to zajima -> maj odbyt -> vetsi zajem o inzerci -> ... -> tohle je nejlepsi zpusob prezentace, .. me se to ale nelibi a kdyz vsechno co ja s tim muzu udelat je, ze si to nebudu brat a doufat, ze kdyz hodne lidi udela ze stejneho duvodu totez, donuti to vydavatele zmenit pristup .. no a to pak mohu i doufat, ze to bude k lepsimu, .. tak jsem to myslel .. dalsi vec je teda eko pohled na vec (vzit si kvuli jednomu sudoku 20 stran :roll: )

2hippies... jasan souhlas...

ale ja to delam prave proto, ze me to zajima... ja jsem zrovna jeden z tech, kteri zrovna sudoku nectou, ale proctou zbytek...

ale ten smailik :roll: je naprosto opravneny... pamatuju si jak v prvaku, kdyz zacali davat 24-ku, tak nekteri brali tyhle noviny jen kvuli te sudoce... a po prvni hodine ve skole bylo videt, ja se postupne plni kos... no ekologie je to je na jinou diskusi... (bydlim na hostiku a tady neco jako trideni odpadu treba neexistuje)

problem je v tom, ze si lidi se chovaji a la homo economicus... chovaji se tak, jak je to nejlepsi pro ne... proto spoustu lidi nejaka ekologie bohuzel moc netrapi

[quote="sadda"]Tady vetsina z vas rozmysli o tom, jaky ma Paroubek, Nova a podobni neblahy vliv na lidi, ale myslim, ze problem je v obycejnych lidech, tedy i v nas. Kdyz se divam na to, jak se lidi k sobe chovaj, tak je mi z toho smutne.
Myslim, ze kdyby se par lidi ridilo zasadou chovej se tak, jak chces, aby se k tobe chovali ostatni, bylo by tu lip. A kdyby se timto ridilo vsichni, skutecne by se mohl svet zmenit.[/quote]
Souhlas...
Co se bulváru a podobných záležitostí týče, některým lidem se bulvár bude zamlouvat vždycky. Řekl bych, že zrovna tetno "jev" jen uspokojuje poptávku, bez toho, aby ji uměle vytvářel. Stejně tak, jako některým lidem bude nejspíš pořád ukradené nějaké životní prostředí, nebo třeba naši spoluobčané nečeského původu apod. Si nevybereš. Vždycky bude něco špatně. (Teda dokud z nác nebudpu světci:))
[quote="hippies"]To je sice pravda, ale ja nemluvim o tom naucit se v takovem prostredi jake je zit, ale snazit se ho zmenit, ... kdyz si to vezmes, davas tim (zdanlive) najevo, ze te to zajima -> maj odbyt -> vetsi zajem o inzerci -> ... -> tohle je nejlepsi zpusob prezentace, .. me se to ale nelibi a kdyz vsechno co ja s tim muzu udelat je, ze si to nebudu brat a doufat, ze kdyz hodne lidi udela ze stejneho duvodu totez, donuti to vydavatele zmenit pristup .. no a to pak mohu i doufat, ze to bude k lepsimu, .. tak jsem to myslel .. dalsi vec je teda eko pohled na vec (vzit si kvuli jednomu sudoku 20 stran :roll: )[/quote]
Otázka je, jestli se dá dělat i něco lepšího, resp. účinnějšího... ?

Eubie wrote:Lidi prostě sami od sebe nemají potřebu se nějak zlepšovat, hledat to lepší atd.

S tymto by som si dovolil vobec nesuhlasit...

Eubie wrote: Informační hodnota televizních novin stále klesá, místo důležitých informací, rozborů, statistik nebo analýz (objektivních)

Ano, v spravach su casto podavane az trivialne informacie, ktore nenutia divaka sa ani co len trochu zamysliet, lenze problem je podla mna v tom, ze nemozno od komercnej televizie chciet, aby divaka k niecomu nutila, ona chce, naopak, jeho poziadavkam vyhoviet. (A teda si myslim, ze vacsine ludi sa nechce rozmyslat bud vobec, alebo aspon pocas pozerania televizie) Ine je to s ct, ktora je, predpokladam, rovnako ako na Slovensku, spolufinancovana koncesionarmi.

Eubie wrote:... na Nově se setkáme s kozatou paní v přilehavým kostýmku, která nám podsouvá svoje názory

kiez by to boli jej nazory...

Eubie wrote: A tak se (nejen) díky médiím pomalu otupuje ochota člověka přemejšlet a z čehokoliv, co nezavání zábavou, je dřív nebo později přepnuto na Novu. A to je fakt problém (kdyby lidi přemejšleli, nemohli by volit Paroubka - neříkám ČSSD, ale Paroubka). A teď jak z toho? Zakázat bulvár? Není to z rozporu s Ústavou? Kdo se k tomu odhodlá, když ho za čtyři roky nespokojený důchodci a všichni odběratelé Blesku odvolají? ... tím vším chci jen říct, že nekoukat se na Novu a nechat, aby celej zbytek populace degeneroval už je alibismus.

Hm, toto je, podla mna, skor otazka na organizaciu ludskej spolocnosti ako takej. Od Platonovej utopickej vizie az po dnesnu kvazidemokraciu. Toto sa da studovat dost dlho (co som ja, bohuzial, neurobil, necital som Platona, Hobbsa, ci Poppera a inych) a clovek asi velmi tazko pride na nejaky trvalo udrzatelny, vacsinovo vyhodny system... aspon podla mojho nazoru... je tam vzdy nebezpecenstvo, ze ak vacsina nesuhlasi, tak sa moze vzburit, lenze vacisna, je, bohuzial, taka aka je... priemerna...

A co sa tyka televizii -- nevidim problem v tom sledovat namiesto Novy a podobnych programov Discovery Channel, Spektrum a pod, dovolim si tvrdit, ze ich informacna hodnota je niekolkonasobne vyssia...

devron wrote:...

Skryta reklama je preto skryta, lebo si ju vacsina ludi nevsimne, a preto ju tazko brat s nadhladom... rovnako ako moderny marketing vo forme product placememntu a pod.

Co sa tyka riesenia problemu, ktory je nastoleny, clovek casto nemoze robit nic ine, ako zacat od seba a spravat sa podla nejakych predstav o zivote, svete a spolocnosti. Keby vysiel do ulic ako misionar, ktory chce zachranit svet, daleko by nedosiel (aspon myslim, nikdy som to osobne neskusal). Clovek ako jednotlivec moze tazko vyriesit spomenute problemy, ci aspon cast z nich.
Zaujimave vsak je, ze hoci je nam kazdemu jasne, ze skrze ziskavanie penazi cesta k rieseniu nevedie, vezmite si takeho Billa Gatesa (a inych miliardarskych filantropov). Mozno takto sa uz da pomahat ludom, co poviete? A ak by len malu cast z toho, co zarobi na tom ich posahanom systeme dal na charitu, tak hned ho to stavia do ineho svetla. Alebo si to nemyslite?

A este by som chcel dodat, ze ja vojnu za vychodisko nepovazujem. Iste to mnoho ludi prinuti sa zamysliet, (konieckoncov podla mojej oblubenej teorie darwinizmu su prave vojny to, co posuva civilizaciu vpred, resp umozni sa presadit uspesnejsiemu zriadeniu), cim moze dojst ku reorganizacii spolocnosti, no v sucasnosti sa trochu bojim, aby sa zriadenie nezvrhlo spat k nejakym totalitam...

A na zaver by som chcel dodat, ze je to vcelku paradoxne, ze Afrika, teda miesto, kde sme sa vyvinuli ako druh, je teraz na tom ohladom svojich podmienok na prezitie dost zle... casy sa menia... aj my sa minieme... :)

PS: sori za dlllllhy prispevok

Zaujimave vsak je, ze hoci je nam kazdemu jasne, ze skrze ziskavanie penazi cesta k rieseniu nevedie, vezmite si takeho Billa Gatesa (a inych miliardarskych filantropov). Mozno takto sa uz da pomahat ludom, co poviete? A ak by len malu cast z toho, co zarobi na tom ich posahanom systeme dal na charitu, tak hned ho to stavia do ineho svetla. Alebo si to nemyslite? Mas pravdu, ale jen z casti, .. oni totiz davaji VELKU CAST. A na zaver by som chcel dodat, ze je to vcelku paradoxne, ze Afrika, teda miesto, kde sme sa vyvinuli ako druh, je teraz na tom ohladom svojich podmienok na prezitie dost zle... casy sa menia... aj my sa minieme... Tady se nezmenilo misto, ale nase naroky,.. dnes clovek nechce prales s bohatou kvetenou, .. dnes potrebuje kotlinu s uhlim.

S tymto by som si dovolil vobec nesuhlasit... (k nehledání ničeho lepšího)

K tomuto názoru jsem dospěl pozorováním vrstevníků mých rodičů a některých mých vrstevníků. Z tý druhý skupiny se strašně často ozývá názor "to neřešim, takový věci, sem v pohodě.."(takže neřeší nic) a ta starší generace vychovaná komunismem je zase taková přízemnější, než aby se zabejvala tím, hledat nějaký možnosti sebekultivace.

Obávám se, že tahle debata byla, je a bude povrchní, takže tady kdokoliv bude moci hlásat, že zpravodajství TV Nova je nějaké divné, přestože je prokazatelně mnohem více investigativní než zpravodajství např. ČT a v mnohých otázkách daleko méně politicky zainteresované.
Antiamerikanismus je podle mně majoritní většinou vnímáno jako stejně primitivní postoj jako antisemitismus, ale Devron tím má asi namysli spíš nesouhlas s americkou zahraniční politikou (s níž v současném světě plně souhlasí asi tak dvě země, včetně USA, takže ve svém důsledku nic moc přínosného do této diskuse). Antiamerikanismus zní ale dnešní mládeži jako mnohem víc "IN".
Stejně tak je "IN" zaujímat trapný protiparoubkovský postoj od doby, kdy se Policie znemožnila zákrokem na CzechTechu. Samozřejmě je možné Paroubka kritizovat v mnoha jiných - podstatných věcech, to se ale většinou neděje. Ani tady na fóru jsem se nedočetl, proč by měl Paroubek vyvolat třetí světovou. Škoda :)

Namísto toho dnes každý má v první řadě postoj, o němž si myslí, že to je jeho názor a argumenty k němu si teprve domýšlí. Nikoliv, názor je něco, k čemu je třeba mít pádné argumenty. Do té doby je to jen plané přesvědčení, slepá víra v něco, co možná není...

jj myslena byla zahr.politika... ale jinak pekne sepsany zaver :)

otazka je, zda vubec mohla nebyt povrchni... uz nastavene tema bylo tak obecne, ze si kazdy vylil srdce, napsal par svych argumentu proc tohle a proc tamto...

vicemene souhlas s poslednim postem... nicmene je treba videt o cem tahle debata je a co mela prinest... neni o nicem a prinest nemela nic :) takze samozrejme ze je povrchni... snad si nikdo nemyslel, ze mistni diskusi se neco zmeni... :)

takze diskuse sice povrchni je, ale s tim se pocitalo :), takze bych ji nechal "zit" :lol: :lol: :lol:

ad paroubek,nova, amerika atd... aby diskuse byla vecna, musela by se zamerit na nejaky z techto problemu o hodne vic do hloubky :)
takto si kazdy jen rozebere nejaky "IN" topic a bude taky "IN" :lol: :lol: :lol: :lol:

Já se snažil spíš oponovat Eubiemu. Rozumím tomu co myslí těmi postoji u starší generace, ale podle mně naše generace je naopak přetížena tím "měj svůj názor na úplně všechno a stůj si za tím", až to někdy je v opačném extrému, tak jak jsem popsal.
Myslím, že tady by se nějaké hlubší téma k diskusi ještě zachránit dalo. Jaké další myšlenkové stereotypy mimo těch co uvedl Eubie a já kolem sebe vidíte?

johny: Ja myslim, ze se vice ohledne zpravodajstvi TV Nova narazelo na problem, jak serviruje informace verejnosti, jak se snazi na verejnost pusobit, jakym stylem s verejnosti komunikuje. Myslim, ze se to Eubie snazil povysit na obecnejsi problem "hromadneho blbnuti/ oblbovani spolecnosti kvuli penezum":) Ma to samozrejme i sve kladne stranky jako je investigativni cinnost.

Velmi trefne narazis na obecny problem, ze se snazi casto lidi radit do nejake subkultury nebo slepe prijimat pohledy na svet. Na druhou stranu je lepsi byt vetsinou "ovecka" v mensim davu, ktery alespon nad necim premysli nez ovecka jako telo bez vlastni duse jen se ridici nejakymi trendy (jedno z tech myslenych "blbnuti":). Samozrejme nejlepsi je si umet razit zivotem vlastni osobitou cestu- napr. ne jen hloupe prebirani cizich trendu a postoju, ale take nad tim trochu premyslet.

Mne treba Paroubek nevadi kvuli nejakemu Czechteku (nad tim jsem ani nikdy nepremyslel:). Ale kvuli jeho arogantnimu chovani, prezentovani na verejnosti (slon v porcelanu). Nejvice kvuli tomu, jak se prezentuje v TV debatach - to media stezi zkresli, dale kvuli populisticke psychologicke politice jakou CSSD s nim zacala vest (to mi je doslova odporne)..

Hugo wrote:Na druhou stranu je lepsi byt vetsinou "ovecka" v mensim davu, ktery alespon nad necim premysli nez ovecka jako telo bez vlastni duse jen se ridici nejakymi trendy

No, tak to bych nerekl... Je pravda, ze clovek zacleneny do nejake subkultury muze dojit k dusevni vyrovnanosti (a spokojenosti se "svymi" nazory, ...), muze nalezt ("vyssi") smysl zivota, ...
Ale je otazka, jestli je lepsi masa povrchnich lidi, nebo stado takovychhle ovecek... Lide, jejichz nejvyssi hodnotou je osobni prospech, nebo lide s "vyssim" cilem. Vyssim podle presvedceni dane subkultury...

Ad Nova(to johny): Při kritice zpráv na Nově jsem (přesně jak jsem psal v prvním postu) řekl, že se mi nelíbí dělání informační šou z událostí, neřekl jsem, že celé Novoviny jsou špatné. K te investigativnosti, oukej, máš pravdu. Její příčinou ale není snaha informovat co nejobjektivněji, ale snaha o senzaci (chápu, že chtěji vydělat). Takže místo "tenhle X možná uplatil tohohle Y" slyšíme "tenhle X s největší pravděpodobností podplatil tohohle Y, a jelikož oba kdysi měli potíže se zákonem, tak to vypadá na tutovku!" (o tom, že oba se možná se zákonem potýkali v nějaké trivialitě, už se nezmíní), ale rozdíl v tom, jak obě zprávy vyznívají je obrovský. Jako další příklad uvedu konkrétní reportáž o jedný paní, co jí napadl kanec a spolu se svým psíkem ho ta paní zahnala. Reportér "..a tak se oba dostali do situace, kterou psík SNAD přežije..". Kdo se i díval na obrazovku a má zdravý selský rozum a viděl tu zašitou tržnou ránu dlouhou 3cm na psíkově noze, tak mohl učinit dva závěry: 1/ Nova zveličuje každou kravinu (A TO JE ŠPATNĚ, protože nepodává objektivní informace) nebo 2/ mám sakra štěstí, že jsem včera nezemřel, když sem si odřel loket.

Ad Paroubek: já jsem ale neřekl, že ho odmítám jen proto, že to dělá dav, nebo že to je in, nebo cokoliv z toho. Je mi na zblití z jeho "víte, já si hlavně myslím" a podobných kravin, kterýma vždycky začíná svoje nicneříkající odpovědi. Kampaň ODS mínus je opravdu nechutná a takhle se politika dělat nesmí. Je to výraz největšího zoufalství, bohužel Paroubek je ve své nesmírné aroganci přesvědčen, že on má (jedinou a nejlepší) pravdu a proto má právo sáhnout k ubohým prostředkům, neboť účel světí prostředky. A konečně, Paroubek (spolu s Rathem) jsou jednoduše duševně nevyrovnaní, rozmazlení hysterici, kteří ve společnosti dospelých nemají co dělat (stačí si vzpomenout na období voleb).

Jako další myšlenkový stereotyp, který páchá škodu, bych viděl všeobecný egoismus - lidi, kteří o sobě nepochybují a netrpí depresí, si o sobě většinu času myslí jak jsou skvělí, hezcí chytří..- a individualismus. Jenže na to pádné argumenty ani mít nemůžu (závisí to bohužel na pozorování každého z nás), takže už samo tohle téma to odsuzuje k tomu, aby se tu o něm nedalo diskutovat:)

johnny wrote:Obávám se, že tahle debata byla, je a bude povrchní...

Mas pravdu. Ale na to, aby sme tu mohli viest debatu, ktora bude erudovana, pojde do hlbky (a nebodaj povedie k nejakemu vysledku) by sme kazdy museli mat prestudovane aspon teoreticke zaklady medii a medialnej komunikacie, zurnalistiky, organizacie statnych utvarov a spolocnosti ako takej, zisla by sa aj politologia a sociologia, o nutnosti logiky ani nehovoriac. Debatu, ktora by isla skutocne do hlbky som, bohuzial, vo svojom zivote zatial este nevidel a nezazil. Ty uz ano? Ak ano, tak nam mozes prezradit, kde...

johnny wrote:Namísto toho dnes každý má v první řadě postoj, o němž si myslí, že to je jeho názor a argumenty k němu si teprve domýšlí. Nikoliv, názor je něco, k čemu je třeba mít pádné argumenty. Do té doby je to jen plané přesvědčení, slepá víra v něco, co možná není...

Skusme si pohovorit o rozdieloch medzi postojom a nazorom. Pouzijem niekolko slovnikov, aby som nebol tak lahko napadnutelny vo svojom nazore ci presvedceni:
Podla Slovnika slovenskeho jazyka je
názor

• 1. náhľad, mienka, presvedčenie

• 2. filoz. bezprostredné poznávanie objektu, nazeranie

v Krátkom slovníku slovenského jazyka nájdeme:

• chápanie skutočnosti, mienka, úsudok, presvedčenie

a vo Filozofickej encyklopedii sa o.i. dozvedáme:

• významový útvar, ktorý sa vyznačuje presvedčenosťou jeho nositeľa o svojej pravde;

Zatial co ked sa pozrieme na vyraz postoj:

• vzťah, pomer k niečomu, stanovisko

• tendencia osobnosti zvoliť si určité motívy

Z toho pohladu sa mi zda legitimne si o svojom postoji mysliet, ze je to moj nazor, moje presvedcenie. A ak nazor je skutocne nahlad, mienka o veci, neviem, preco by sme museli na jeho podlozenie mat padne argumenty...

PS: Ak je vyznam slov nazor, presvedcenie, postoj a mienka v cestine iny, tak sa vopred ospravedlnujem...

johnny wrote:Jaké další myšlenkové stereotypy mimo těch co uvedl Eubie a já kolem sebe vidíte?

1.) Krasni ludia su mudri a dobri
2.) Vysoki ludia su uspesni
3.) Ja neposudzujem ludi podla vzhladu
4.) Presvedcenie, ze existuje nejaky objektivny pohlad na svet
5.) Presvedcenie, ze existuje ludska dusa
6.) Presvedcenie, ze existuje nejaky vseobecny zmysel zivota
7.) Presvedcenie, ze sa rozhodujeme sami na zaklade vlastneho rozumu
8.) Emo je cool :D
...

David wrote:No, tak to bych nerekl... Je pravda, ze clovek zacleneny do nejake subkultury muze dojit k dusevni vyrovnanosti (a spokojenosti se "svymi" nazory, ...), muze nalezt ("vyssi") smysl zivota, ...
Ale je otazka, jestli je lepsi masa povrchnich lidi, nebo stado takovychhle ovecek... Lide, jejichz nejvyssi hodnotou je osobni prospech, nebo lide s "vyssim" cilem. Vyssim podle presvedceni dane subkultury...

Hm, ano, jednym z takychto vyssich cielov moze byt i dzihad, napriklad. Ludia su fascinujuci, lebo sa dokazu zabijat a nenavidiet na zaklade ideovych odlisnosti...

http://zpravy.idnes.cz/psychiatr-hoschl ... domaci_adb - moc pěknej článek o kterej se nemůžu nepodělit, ale nechci pro něj zakládat vlákno

hippies wrote:http://zpravy.idnes.cz/psychiatr-hoschl ... domaci_adb - moc pěknej článek o kterej se nemůžu nepodělit, ale nechci pro něj zakládat vlákno jo dobry, hlavne je dobrej vysledek ty ankety :D