Co se učíte na předtermín?

Ahoj,
ti z vás co jdou na předtermín, nebo ti, kteří doufají, že se tam dostanou ( já:) ), učíte se důkaz ke všem poznámkám? Nebo jen k větám? Na stýpko nehraju, takže je mi celkem šumák, jestli dostanu jedna nebo tři.

Pokial budem mat dost casu (co pochybujem), tak sa pozriem aj na dokazy. Sice to vyzera, ze su dost jednoduche, ale nejaky cas to urcite zaberie.
Zacal som sa ucit z Drapalovych skript, pri porovani s textom co ma Zemlicka na stranke tam vidim ale dost velky rozdiel v mnozstve a celom postupe vykladu.

Ano, důkazy jsou skutečně jednoduché. Pokud máte alespoň základní povědomí o termínech, není problém se to za chvíli naučit. Já na tom strávil čtyři dny (pozvolného učení během školy) a uměl jsem vše. Pokud má ale Žemlička stejný styl zkoušky jako loni, dá se to projít i bez důkazů a pak je samozřejmě na vás, jestli obětujete ten čas jen kvůli jedničce :wink:

To Eubie: No, muj postoj k veci "AlgeBra I" (aneb matfyzacky "Algera I" - viz nazev tematu) je asi takovy, ze se ucim definice a dukazy k vetam. Ono totiz, alespon ja myslim, ty "poznamky" (spise lemmata) maji vetsinou dost trivialni dukaz, nejcasteji je to primy dusledek definice, nekdy je to funky jazz se slucitelnosti, nebo slovickareni z "vsechnitka na prunik"... nuda...

Me spis zajima, jak daleko se mam ucit... Jestli tam bude jen to co bylo na prednasce nebo jestli mam jet napred (ted jsem bouchnul sampus - dostal jsem se na uroven prednasky - uz nejsem ve skluzu). Nerad bych tupe ziral pote, co mi zkousejici polozi otazku:

"Tak, co byste mi rekl o kvaziskalarnim soucinu na komutativnich cyklickych hemeroidech?"

Jinak pro pripravu doporucuji Drapalova skripta:

http://www.karlin.mff.cuni.cz/~drapal/skripta/

(ktere uz stejne vsichni mate 4x precteny dokola...)

joshis wrote:To Eubie: No, muj postoj k veci "AlgeBra I" (aneb matfyzacky "Algera I" - viz nazev tematu) je asi takovy, ze se ucim definice a dukazy k vetam. Ono totiz, alespon ja myslim, ty "poznamky" (spise lemmata) maji vetsinou dost trivialni dukaz, nejcasteji je to primy dusledek definice, nekdy je to funky jazz se slucitelnosti, nebo slovickareni z "vsechnitka na prunik"... nuda...

Me spis zajima, jak daleko se mam ucit... Jestli tam bude jen to co bylo na prednasce nebo jestli mam jet napred (ted jsem bouchnul sampus - dostal jsem se na uroven prednasky - uz nejsem ve skluzu). Nerad bych tupe ziral pote, co mi zkousejici polozi otazku:

"Tak, co byste mi rekl o kvaziskalarnim soucinu na komutativnich cyklickych hemeroidech?"

Jinak pro pripravu doporucuji Drapalova skripta:

http://www.karlin.mff.cuni.cz/~drapal/skripta/

(ktere uz stejne vsichni mate 4x precteny dokola...)

ja je zase nedoporucuju,... zapisky a zemlickovy poznamky byly plne dostacujici, Drapal spise matouci

tutchek wrote:ja je zase nedoporucuju,... zapisky a zemlickovy poznamky byly plne dostacujici, Drapal spise matouci Takze sa ucis zo Zemlickovych zapiskov a dokazy si dohladavas u Drapala?

Dobre, blize to specifikuji:

Drapala doporucuji, pokud jako ja chodite na kazdou druhou prednasku, protoze v tom pripade jsou vam podklady pana Zemlicky na 26d872c7a22a340270e8c3fedf40c2e1c03462a7 (wow... to jsem necekal ze SHA1 mi slovo HO*NO zahashuje zrovna takhle), jelikoz tam neni ani jeden netrivialni (dukaz ze ker f je ekvivalence apod.) dukaz, jen odkazy na Drapalovi skripta...

To Tutchek: Ze ono te zmatlo ze kapitoly byly v jednotlivych podkladech v jinem poradi? :lol:

V tomhle se stavím za Tutcheka - já jsem sice měl Žemličkovy zápisky i Drápala, ale Žemličkovy zápisky mi plně dostačovaly, v Drápalovy jsem si našel právě dva důkazy a to bylo asi tak všechno. Při prvních nahlédnutích mě totiž spíše děsil než abych se z něj něco dozvěděl...Žemlička to má lépe řazené :wink:

V tomhle se stavím za Tutcheka - já jsem sice měl Žemličkovy zápisky i Drápala, ale Žemličkovy zápisky mi plně dostačovaly, v Drápalovy jsem si našel právě dva důkazy a to bylo asi tak všechno. Při prvních nahlédnutích mě totiž spíše děsil než abych se z něj něco dozvěděl...Žemlička to má lépe řazené

No jo, to je tezky a je to hodne vec nazoru a pristupu... V Drapalovi se musi listovat - neni to stejne razeny jako Zemlickovy prednasky... Je pravda, ze s ohledem na to, ze zkousi Zemlicka je mozna lepsi projet si jeho podklady a mit to z krku...

Ja jsem Drapala zacal cist s dostatecnym predstihem, tak dve-tri stranky za vecer, kdyz mi neco nebylo jasny, kouknul jsem do poznamek z prednasek... Pohodicka. Navic tam toho je vic, ono nejake to lemma navic nezaskodi ;) ! Za 4 snad nedostanu ;) !

Mam z toho jednicku... na prvni predtermin... ucil jsem se ze Zemlicky... ze zapisku ve studnici vedomosti... z artefaktu mych zapisku (tuto cast jsem pak pochopil nejvice - vyplati se tam chodit).... mno a drapala jsem precetl v prubehu roku.. ale proste nesedel zcela na Zemlicku... obcas neco vic.. obcas neco min, obcas neco jinak

Definice jsem si nakreslil http://algebra.matfyz.info/

a den pred zkouskou se udelal session lidi co na termin sli a tak nejak jsme si to vzajemne vyrikali

Prumer na termin byl pokud se nepletu skoro 1, jen vim snad jen o jednom s trojkou...

takze asi tak

Definice jsem si nakreslil http://algebra.matfyz.info/

Wow... No, to je husty... Dal jsi si s tim docela praci, ne? Diky - zajimavy zdroj.