Diff for ''

Deletions are marked like this.	Additions are marked like this.
Line 1:	Line 1:
#REDIRECT [[Konstrukce překladačů (SWI002)]]	# konzultacia u Skopala <{ForumPost(poster="peva", timestamp=2007-05-30 13:02:57)}> Tak vazeni, co vyplynulo z konzultacie u Skopala:    Ked su vsetky transakcie commitovane, tak je rozvrh zotavitelny a tecka a nic ineho sa nezkuma. Ked je tam abort, tak sa skuma.    Pri tvorbe precedencneho grafu ignorujeme vsetky commit a abort a teda ako vrcholy su vsetky transakcie a to aj ked koncia abortom!    Konzervativni rozvrh je opak striktne a nie jeho rozsirenie K2PL: Vsetky prvky sa uzamknu na zaciatky a odomknu, az ked ich nie je potreba (takze kludne sa moze nieco odomknut a pokracuje sa so zvyskom zamknutych) S2PL:Zamknes, az potrebujes a uvolnuje az comit alebo abort.    Akokolvek je to divne, tak to pochadza od Skopala a tudiz je to pravda :)) <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 13:07:01)}> Diky moc! Tak nakonec ma vzdycky pravdu ucitel a ne jeho slidy :) <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="stnicolaus", timestamp=2007-05-30 13:07:10)}>  > peva wrote:Tak vazeni, co vyplynulo z konzultacie u Skopala:  >  > Ked su vsetky transakcie commitovane, tak je rozvrh zotavitelny a tecka a nic ineho sa nezkuma.  > Ked je tam abort, tak sa skuma.  >  > Pri tvorbe precedencneho grafu ifnorujeme vsetky commit a abort a teda ako vrcholy su vsetky transakcie a to aj ked koncia abortom!  >  > Konzervativni rozvrh je opak striktne a nie jeho rozsirenie  > K2PL: Vsetky prvky sa uzamknu na zaciatky a odomknu, az ked ich nie je potreba (takze kludne sa moze nieco odomknut a pokracuje sa so zvyskom zamknutych)  > S2PL:Zamknes, az potrebujes a uvolnuje az comit alebo abort.  >  > Akokolvek je to divne, tak to pochadza od Skopala a tudiz je to pravda :)) to snad ani nemyslíš vážně... já se to celou dobu učím přesně naopak - přecedenční graf i zotavitelnost :oops: <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="yayo", timestamp=2007-05-30 13:08:43)}> jj, je to presny opak toho, co bolo vyslo z konzultacie hydranta minuly rok.. [http://forum.matfyz.info/viewtopic.php?t=1840](http://forum.matfyz.info/viewtopic.php?t=1840) <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="yayo", timestamp=2007-05-30 13:14:30)}> Tomu precedencnemu grafu by som este veril, ale nezda sa mi ta zotavitelnost.. co ak tam nastane neuzivatelsky abort??to znamena ze potom co komituje ta transakcia, ktora citala nepotvrdene data spadne databaza? Ja asi spravim kompromis.. precedencny graf zoberem z tejto konzultacie a zotavitelnost z minulorocnej (bere sa vsetko aj commity.. tak ako to ma v pdf-ku necasky) <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="stnicolaus", timestamp=2007-05-30 13:14:44)}>  > yayo wrote:jj, je to presny opak toho, co bolo vyslo z konzultacie hydranta minuly rok.. [http://forum.matfyz.info/viewtopic.php?t=1840](http://forum.matfyz.info/viewtopic.php?t=1840) já asi zůstanu u těch definic z loňska :D <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="MIKI", timestamp=2007-05-30 13:15:52)}>  > yayo wrote:jj, je to presny opak toho, co bolo vyslo z konzultacie hydranta minuly rok.. [http://forum.matfyz.info/viewtopic.php?t=1840](http://forum.matfyz.info/viewtopic.php?t=1840) Zeby chytak? :twisted: :evil: <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="peva", timestamp=2007-05-30 13:16:27)}> No, Skopal to s tou zotavitelnostou udajne vysvetloval tak,ze u tychto transakcii VIES, ze spadnu, coz istym sposobom zahrna aj necakany abort. <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 13:22:42)}>  > peva wrote:No, Skopal to s tou zotavitelnostou udajne vysvetloval tak,ze u tychto transakcii VIES, ze spadnu, coz istym sposobom zahrna aj necakany abort. Presne tak nam to taky vysvetloval na cvikach. Ten rozvrh je vlastne uz historie. Aborty jsou teda libovolnyho druhu. Kdyz se hleda zotavitelny rozvrh, zjistuje se vlastne, jak by to byvalo muselo byt, aby byl zotavitelny :) <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 13:27:01)}> Jeste bych doplnil, ze z cviceni a z nekterych dalsich zdroju vyplyva, ze v 2PL protokolu se v jedne transakci po odemknuti cehokoliv uz nesmi NIC zamykat. Ve slidech je to jinak: po odemknuti entity A se nesmi tato entita zamykat.. <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Veslar", timestamp=2007-05-30 13:33:50)}> Ja vpodstate souhlasim s tim co napsal yayo, dava mi to nejvetsi smysl...    EDIT: tak jsem si znova cetl slajdy u precedencniho grafu ma TUCNE napsane, ze jsou to jen potvrzene transakce, tak mu tam udelam jenom potvrzene, ma to ve slajdech, tak to kdyztak vyhadam. \[Nerikal na prednasce, ze to ma blbe, at si to opravime?]    U zotavitelnosti porad nejsem rozhodlej :/    Jinak se dneska uz nestacim cemu divit, kdyz tu napisete ze INSERT vybira a SELECTem se vklada tak me to uz asi neprekvapi...    Ze je rozvrh historie je pro me taky uplna novinka \[k cemu se pak dela a proc se tomu rika rozvrh???] Ku**a toto by byla celkem v pohode zkouska kdyby bylo PRESNE dane co a jak plati a ne takove zmatky :x <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="yayo", timestamp=2007-05-30 13:38:04)}> Tak ked sa mam pozerat na ten rozvrh ako na minulost.. v tom pripade u precedencneho grafu neberiem tie transakcie, ktore su abortovane.. Ved tie by predsa v seriovom rozvrhu nesposobili ziaden konflikt.. Alebo je to tak,ze u prec. grafu berem rozvrh ako buducnost a u zotavitelnosti ako minulost?? <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Sakuri", timestamp=2007-05-30 13:43:23)}> No Skopal nam to rikal tak, ze kdyby slo o tu prvni otazku na precedencni graf, tak ignorujem komity a aborty uplne, jakoby je nevidime... A do grafu davame i aborty (protoze my jeste nevime, ze to bude abort).    Zatimco u zotavitelnosti, te definice zotavitelnosti zajima, pokud ten rozvrh tvoris - takze tam resis takova ta poradi, kdy ctes neco, do ceho jina transakce zapsala a komituje to pozdeji nez ta transakce, ktera to cte, jeste nevis, cim ty jednotlive transakce skonci - jestli abortem nebo commitem... ale kdyz uz ten rozvrh mas, tak vis, jak co dopadlo a tak te nemusi zajimat, jestli ty nekdo cte data, do kterych zapsala nejaka transkace driv, protoze vis, ze obe ty transakce probehnou uspesne...    A nakonec - muze se vam to zdat nelogicke (i kdyz ve skutecnosti to logiku ma a to docela pevnou), podstatne je, ze to je to, co chce Skopal v te pisemce videt a nema teda smysl nad tim polemizovat:) <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="aja", timestamp=2007-05-30 13:43:25)}> Nebyli ste nekdo na te prednasce kde se probiral precedencni graf? Pac ve skriptech ma jasne napsane (a jeste pekne tucne zvyraznene) ze se uvazujou jen **potvrzene** transakce. Tak mu to tam proste napisu takhle a odvolam se na slajdy. Jediny problem by mohl byt kdyby na prednasce rikal ze to tam ma blbe a at si to opravime... :? <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 13:44:02)}>  > yayo wrote:Tak ked sa mam pozerat na ten rozvrh ako na minulost.. v tom pripade u precedencneho grafu neberiem tie transakcie, ktore su abortovane.. Ved tie by predsa v seriovom rozvrhu nesposobili ziaden konflikt..  > Alebo je to tak,ze u prec. grafu berem rozvrh ako buducnost a u zotavitelnosti ako minulost?? Mas uplnou pravdu.. Jediny mozny vysvetleni je to tvoje - jednou minulost, jednou budoucnost :)    Proste BORDEL!! <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Sakuri", timestamp=2007-05-30 13:45:41)}> A k tomu, co ma ve slidech, tak Skopal rikal asi toto:"Pise se tam vsechno i aborty do toho grafu, ja vim, ze ve slidech je napsano, ze se tam psat nemaji, ale napiste to tam, vy proste u tvorby precedencniho grafu ty komity a aborty uplne ignorujte" <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 13:49:58)}>  > Sakuri wrote:No Skopal nam to rikal tak, ze kdyby slo o tu prvni otazku na precedencni graf, tak ignorujem komity a aborty uplne, jakoby je nevidime... A do grafu davame i aborty (protoze my jeste nevime, ze to bude abort). Tam bude zakopany pes. Pri tvorbe precedencniho grafu se jeste aborty/commity vubec neberou v potaz. Ve slidech je:  > nyni si navic dovolime ukonceni transakce akci abort  az u zotavitelnosti rozvrhu  > Sakuri wrote:  > A nakonec - muze se vam to zdat nelogicke (i kdyz ve skutecnosti to logiku ma a to docela pevnou), podstatne je, ze to je to, co chce Skopal v te pisemce videt a nema teda smysl nad tim polemizovat:) Toho bych se drzel.. <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Veslar", timestamp=2007-05-30 13:50:36)}>  > Sakuri wrote:No Skopal nam to rikal tak, ze kdyby slo o tu prvni otazku na precedencni graf, tak ignorujem komity a aborty uplne, jakoby je nevidime... A do grafu davame i aborty (protoze my jeste nevime, ze to bude abort). Takze jednou to vidis a jednou ne? navic proc to tam ma potom tucne v tech slajdech, ja to nechapu :roll: EDIT: po precteni predchozich 2 prispevku to chapu tak, ze ve slajdech udelal chybu a beru to jako pravdu.  > Sakuri wrote:  > Zatimco u zotavitelnosti, te definice zotavitelnosti zajima, pokud ten rozvrh tvoris - takze tam resis takova ta poradi, kdy ctes neco, do ceho jina transakce zapsala a komituje to pozdeji nez ta transakce, ktera to cte, jeste nevis, cim ty jednotlive transakce skonci - jestli abortem nebo commitem... ale kdyz uz ten rozvrh mas, tak vis, jak co dopadlo a tak te nemusi zajimat, jestli ty nekdo cte data, do kterych zapsala nejaka transkace driv, protoze vis, ze obe ty transakce probehnou uspesne... Mohl by si to prosim vysvetlit jeste jednou, ja to ctu uz po pate a porad to z toho nechapu :] Diky!  > Sakuri wrote:  > A nakonec - muze se vam to zdat nelogicke (i kdyz ve skutecnosti to logiku ma a to docela pevnou), podstatne je, ze to je to, co chce Skopal v te pisemce videt a nema teda smysl nad tim polemizovat:) To mas pravdu, ale nektere skupiny bude opravovat nekdo jinej ... :-)    EDIT: jo jeste me napada u te zotavitelnosti, jak vysvetlite tu zavorku ve slajdech ....(a zapisuje)...? Takze vadi, kdyz T1 zapise a T2 potom cte, to je jasne, ale vadi taky T1 zapise a T2 zapise? <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Sakuri", timestamp=2007-05-30 13:57:46)}> No proste - mas definici zotavitelnosti, ktera ti rika, ze kdyz v T1 prectes nejake treba C, do ktereho T2 predtim zapsala, tak aby rozvrh byl zotavitelny, tak musi T2 skoncit pred T1 - uspesne skoncit, tedy komitovat. A toho vyuzivas, kdyz si sam sepisujes nejaky rozvrh a delas to tak proto, ze nevis, jestli ti nakonec ty transkace skonci komitem nebo se nektera abortne... kdyz to budes tvorit podle tohohle posutpu, mas v kazdem pripade zaruceno, ze databaze bude po skonceni transkaci konzistentni....    Ale kdyz uz ten rozvrh mas a je tam jasne napsano, ze to konci komitem, tak te nemusi zajimat, jestli vsechny W a R operace splnujou vyse napsanou podminku, protoze ta te chrani jen pro pripad abortu, ale ty vis, ze tam mas komit, tak te to nemusi zajimat. <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Veslar", timestamp=2007-05-30 14:03:23)}> Sakuri: Dekuju, tedka je mi to uz jasne.    Jedinou nejasnosni mi zustava, jestli aby to bylo nezotavitelne tak T2 musi cist co predtim T1 zapsala, nebo staci aby T2 zapsala co T1 zapsala :] viz dotaz vys. <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 14:08:40)}>  > Veslar wrote:  > Jedinou nejasnosni mi zustava, jestli aby to bylo nezotavitelne tak T2 musi cist co predtim T1 zapsala, nebo staci aby T2 zapsala co T1 zapsala :] viz dotaz vys. V tech slidech je  > ctene (a zapsane) EDIT: a nikoli (zapsane) / (nebo zapsane) a asi se tim mysli, ze se ta prectena hodnota nejak pouzije (treba zapise). Kazdopadne jen zapis nevadi. <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Veslar", timestamp=2007-05-30 14:18:26)}> hosi vy jste nejaci chytri, ne? :D    Diky! 8) <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="peva", timestamp=2007-05-30 14:26:25)}>  > Veslar wrote:hosi vy jste nejaci chytri, ne? :D ) A devcata :twisted: <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="stnicolaus", timestamp=2007-05-30 15:22:44)}>  > Sakuri wrote:No proste - mas definici zotavitelnosti, ktera ti rika, ze kdyz v T1 prectes nejake treba C, do ktereho T2 predtim zapsala, tak aby rozvrh byl zotavitelny, tak musi T2 skoncit pred T1 - uspesne skoncit, tedy komitovat. A toho vyuzivas, kdyz si sam sepisujes nejaky rozvrh a delas to tak proto, ze nevis, jestli ti nakonec ty transkace skonci komitem nebo se nektera abortne... kdyz to budes tvorit podle tohohle posutpu, mas v kazdem pripade zaruceno, ze databaze bude po skonceni transkaci konzistentni....  >  > Ale kdyz uz ten rozvrh mas a je tam jasne napsano, ze to konci komitem, tak te nemusi zajimat, jestli vsechny W a R operace splnujou vyse napsanou podminku, protoze ta te chrani jen pro pripad abortu, ale ty vis, ze tam mas komit, tak te to nemusi zajimat. tohle je podle mne blbost, protoze kdyby to byla jenom historie, tak pulka tech rozvrhu konci kaskadovym abortem a zadny commit tam nebude :D <{/ForumPost}>