Diff for ''

Deletions are marked like this.	Additions are marked like this.
Line 1:	Line 1:
<div style="clear: right; float: right; line-height: 1.4; margin: 0 0 1em 1em; width: 16em; border: 1px solid #aaa;"> {| class="wikitable" style="font-size: 85%; margin-top: 0; width: 100%;" |- | style="font-size: 120%; font-weight: bold; text-align: center; background: #def;" |Prednášky z [[Vyčíslitelnost II_|Vyčísliteľnosti II]] |- !Obsah |- || *[[TIN065 Prehľad|Prehľad]] *[[TIN065 Prednáška 01|Prvá prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 02|Druhá prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 03|Tretia prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 04|Štvrtá prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 05|Piata prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 06|Šiesta prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 07|Siedma prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 08|Ôsma prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 09|Deviata prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 10|Desiata prednáška]] *[[TIN065 Prednáška 11|Jedenásta prednáška]] *Dvanásta prednáška *[[TIN065 Zhrnutie|Zhrnutie na skúšku]] |} </div>	# zmatek <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 11:40:58)}> Kdyby byly jen slidy nejednoznacne... Skopal to na cvicenich zamotal jeste vic: 1) Delali jsme precedencni graf i s abortnutejma transakcema    2) Tvrdil, ze v 2PL se po prvnim odemknuti uz v dane transakci nesmi zamknout ZADNA entita    3) Tvrdil, ze nezotavitelnost muze vniknout jen, kdyz nejaka transakce skonci abortem. Jen v tom pripade, ze abortovana transakce meni nejakou entitu, kterou potom jina transakce cte a commitne se driv nez ta prvni abortne.    Tak ted mi nekdo reknete, kde je pravda? :( <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="MIKI", timestamp=2007-05-30 11:47:45)}>  > supertom wrote:Tak ted mi nekdo reknete, kde je pravda? :( Kedze je to skuska u Skopala, tak plati pravidlo cislo: 1) Skopal ma vzdy pravdu. ;) ak neplati 1 potom plati pravidlo cislo 2) skopal ma vzdy pravdu. :wink: <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="supertom", timestamp=2007-05-30 11:54:31)}> To je sice pravda, ale co kdyz si pri opravovani pisemek nebude pamatovat, co nam navykladal a bude se drzet toho, co ma ve slidech? V bodech 1) a 2) bych teda veril spis slidum (dokonce je ve slidech primo priklad 2PL, ve kterym se jedna entita odemkne a az pak druha zamkne!) Ve 3) je ta jeho varianta celkem pochopitelna.. pri zotavitelnosti jde preci o abortnute transakce... <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="MIKI", timestamp=2007-05-30 12:14:08)}>  > supertom wrote:To je sice pravda, ale co kdyz si pri opravovani pisemek nebude pamatovat, co nam navykladal a bude se drzet toho, co ma ve slidech? V bodech 1) a 2) bych teda veril spis slidum.. Ve 3) je ta jeho varianta celkem pochopitelna.. pri zotavitelnosti jde preci o abortnute transakce... No ja uz som sa zmieril so 4, tak mne je to celkom jedno. Ale neboj aj tak to vsetko bude zavisiet na tom, aku bude mat naladu pri opravovani. :twisted: <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Lukas Mach", timestamp=2007-05-30 14:58:04)}>  > supertom wrote:Ve 3) je ta jeho varianta celkem pochopitelna.. pri zotavitelnosti jde preci o abortnute transakce... No to bych nerekl, ten planovac nemuze presne predem vedet, co se tam bude dit a kdyz treba spadne ten komp, tak ARIES bude abortovat skoro vsechno. <{/ForumPost}> <{ForumPost(poster="Ošklivý sup", timestamp=2007-05-30 22:23:01)}> No problém je především v tom, že ne všechny skupiny asi bude opravovat Skopal :-((    Jinak proč to prostě není nějak "primitivně" napsané ve slajdech? :(( Naučit se to je věc na 15 minut, zjistit jak to je správně je pak práce na 1-2 dny :( <{/ForumPost}>