Editace stránky Státnice - Informatika - Zkazky / zkušenosti/I2 db (část)

==== Statnice - databaze: ====
Komise asi 7 lidi, skupina zkousenych asi 12, obsadili jsme cele treti patro (chodba vlevo + prilehle kabinety). Slozeni komise (s prominutim v celem prispevku bez krestnich jmen a titulu :-) - Pokorny, Kopecky, Skopal, Galambos, Cepek, Mlcek, Kucera. Na zacatku si to nejak rozdelili, takze zkouseni dostali zadano pet otazek - 2 ze spolecne a 3 z volitelnych. Povinne okruhy zkouseli Mlcek (vycislitelnost), Cepek (slozitost) a Kucera (snad nekoho i ze slozitosti :-) U Kopeckyho nevim, co zkousel, kdyz mi prisel zadavat otazku, tak zjistil, ze uz mam vsechny zadany, tak zas odesel, trosku tam byl v tom pridelovani otazek na zacatku chaoz...co se tyce mych zkusenosti s jednotlivymi zkousejicimi:

1) '''Skopal - R-stromy''': tuhle otazku jsem tak nejak cekal :-) Bohuzel pan Skopal zkousi pro me dost neprijemnym stylem .. po prvni vete vas dokaze zaskocit nejakou treba i jednoduchou a ne spatne minenou otazkou, na kterou rychle nevite, co odpovedet a pak se do toho tak zamotate, ze zacnete placat nesmysly..on se vas snazi k necemu dokopat, ale kdyz nevite kam presne miri, da se to jen tezko odhadnout..navic z jeho vyrazu nejde vycist, jestli je to jeste v pohode nebo jste na pokraji vyhozeni :-) Nastesti jsem u pana Skopala delal predtim jednu zkousku, tak uz jsem vedel, ze takhle zkousi, ale zas tak zly to neni, jak to v prubehu zkousky vypada...navic me potesilo, ze me nerozebral hned na zacatek uplne a vcas toho nechal..

2) '''Pokorny - semantika Datalogu pomoci NPB'''
Takhle by se podle me melo u statnic zkouset. S prihlednutim k tomu, ze je clovek zkousen nejen z ty jedny otazky, ale i ctyrech dalsich. Pritom docela proklepnout, zjistit, co clovek umi, neumi a pustit. Zadnej stres.

3) '''Cepek - pseudopolynomialni algoritmy''': typickej Cepek - ferovej pristup. Bere to tak, ze kdyz clovek neco nevi, je to jeho chyba, ale muze se to stat ... proste definice muze vypadnout a je blbost nechat cloveka pul hodiny sedet a vymejslet definici, kterou nezna..

4) '''Mlcek - vety o rekurzi''': Ze zacatku jsme se bavili o tom, co jsem si pripravil, pak se to stocilo nekam, kde uz jsem se moc nechytal, ale prislo mi, ze mi spis chtel ukazat, jak se ty vety taky daj taky hezky a elegantne pouzit pro dukaz ruznejch kuriozit, takze to pak byla spis takova prednaska. Bohuzel jsem byl v takovym rozpolozeni, ze jsem si z ni moc neodnes :-) Kazdopadne docela pohoda.

5) '''Galambos - Veta o tranzitivnim uzaveru relace''': jeste ze jsem si tu otazku nechal az na konec, jinak bych tam sedel asi az do vecera. Nebyl jsem jedinej, koho otazka tohoto zkousejiciho dost zdrzela, spis to bylo pravidlo. Styl zkouseni podobny tomu pana Skopala s tim rozdilem, ze "se teda hezky snazte, vas necham chvili uzrat" a takhle se to opakuje nekolikrat..si osobne myslim, ze tenhle styl zkouseni je pro matfyz potrebnej, ale nikoliv u statnic, kde ma clovek dalsi ctyri otazky. Uz takhle tam nektery lidi sedeli a "zrali" u tech statnic celkem pres pet hodin (nebo i dyl-vyhlaseni melo bejt ve tri, ale ve trictvrte prisla pani Dejmkova, at prej mame strpeni, ze dva lidi jsou jeste zkouseny. Zacinali vsichni v devet..) Vubec si neumim predstavit, ze by v jedny komisi bylo takovejchhle zkousejicich vic. Navic nutit lidi na fleku (navic u statnic pod takovym tlakem) vymejslet veci, ktery treba nikdy neslyseli, protoze v doporucenejch kurzech ke statnicim se neberou, ale podle nazoru zkousejiciho se "do toho tematu daj zahrnout" (abych nekrivdil - to nebyl zrovna muj pripad, ale u nekterejch kolegu jo) podle me neni uplne stastnej pristup..

Celkove bych rekl, ze se to da udelat, ale ten system se mi moc nelibi. Neslysel jsem o zadny jiny skole, kde by statnice trvaly takhle dlouho.. Celkove jsem dostal z diplomky jednicku (ale to je zas jina kapitola sama pro sebe), z ustniho dvojku...tipuju asi spis horsi, protoze vysledna znamka taky dvojka. Bylo nas tam snad 35 (podle pana Pokornyho historickej rekord :-), ustni neudelalo tusim asi 5 lidi.